КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 17 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Заманова В.А. в интересах обвиняемого В. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 8 февраля 2011 года, которым задержание
В., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ
признано законным и обоснованным, срок задержания продлен на 48 часов, то есть до 17 часов 30 минут 10 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Валиевой И.Н. об отмене постановления и мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
6 февраля 2011 года в 18 часов 17 минут В. задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
8 февраля 2011 года В. предъявлено обвинение.
Суд признал задержание В. законным и обоснованным и продлил срок его задержания по тем мотивам, что необходимо представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Заманов В.А. в интересах обвиняемого В. просит постановление суда отменить. Указывает, что ссылка суда на необходимость рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, необходимость предоставления сторонами дополнительных доказательств является незаконной и необоснованной. Утверждает, что были представлены положительные характеристики с места учебы, с места работы и с местожительства, однако дынные доводы защиты не приняты судом во внимание, следователь не представил доказательств, что В. скроется от следствии и суда, никто не ходатайствовал о признании задержания В. законным и обоснованным. Кроме того, автор жалобы указывает, что задержание В. незаконно и необоснованно, так как фактически под стражей он находиться со 2 февраля 2011 года, с 3 февраля 2011 года по 6 февраля 2011 года он содержался под стражей по незаконным решениям мирового судьи по административным нарушениям, суд не принял во внимание представленные следователем документы на арест В. которые подтверждают факт его задержания 2 февраля 2011 года именно в связи с уголовным делом, следователь предоставил материал в суд не за 8 часов до окончания времени задержания.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого за совершение преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч.7 ст.108 рассмотрев ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
Как видно из представленного в суд кассационной инстанции материала, срок задержания обвиняемого В. продлен законно и обоснованно, с соблюдением всех требовании ст. 91,108 УПК РФ.
Вывод о необходимости продления срока задержания В. в постановлении судьи надлежащим образом мотивирован. Нарушения требований ст. 108 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя не допущены.
Вопреки доводам жалобы в представленных материалах сведения о задержании В. 2 февраля 2011 года не имеется.
При таких данных, основании для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 8 февраля 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-2485.
Судья Никифоров В.Ф.