К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 22 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Иксанова Р.К.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сулейманова Р.Г.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 29 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Сулейманова Р.Г. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 22 апреля 2008 года более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Сулейманова Р.Г. и адвоката Мамлеева Д.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении судебного решения без изменения,,
судебная коллегия
установила:
Сулейманов Р.Г. был осужден по приговору Салаватского городского суда РБ от 22 апреля 2008 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 17.03.2008 года. Конец срока – 16.03.2012 года.
В удовлетворении ходатайства суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Сулейманов Р.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда. Указывает, что судом в постановлении сделаны противоречивые выводы, указано о наличие 1 поощрения и отсутствия взысканий, однако далее следует вывод о том, что в 2008 году он характеризуется посредственно, а с 2009 года отрицательно. Считает, что отсутствие взысканий, наличие поощрения, посещение спортивных и культурно-массовых мероприятий свидетельствует о том, что он делает правильные выводы. Также указывает, что ему гарантировано трудоустройство после освобождения, он поддерживает отношения с семьей, не трудоустроен ввиду противопоказаний для работы на швейном производстве, поскольку болен ВИЧ-инфекцией, выполняет работу по благоустройству территории.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы или замены неотбытой части наказания более мягким видом, является исправление лица (ст.397 УПК РФ, ст.79 и 80 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом в отношении лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности замены Сулейманову Р.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из имевшихся в его личном деле характеризующих данных о том, что отбытый им срок недостаточен полагать о полном его исправлении, поскольку как следует из представленных администрацией исправительного учреждения характеристик, мероприятия воспитательного характера он посещает, но не всегда делает правильные выводы, допускал дисциплинарные нарушения, слабо анализирует свои нарушения, самообразованием занимается слабо, поддерживает связь с осужденными отрицательной направленности, не работает, желание трудоустроиться не проявляет, с 2009 года характеризуется отрицательно.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным замену Сулейманову Р.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая ее преждевременной.
Вопреки доводам жалобы выводы суда о поведении осужденного основаны на представленных в суд материалах, согласно которым Сулейманов Р.Г. в 2008 году характеризовался посредственно, в 2009 году и далее характеризуется отрицательно. Сомнений в достоверности сведений отраженных в характеристиках у суда обосновано не возникло, не вызывают они сомнений и судебной коллегии.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 29 декабря 2010 года в отношении Сулейманова Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Ибрагимова Р.М.Дело № 22-2845/2011 г.