К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Иксанова Р.К., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исмагилова С.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 21 октября 2010 года, которым
Исмагилов С.Э., ..., судимый 23 октября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 1 мая 2009 года.
Постановлено взыскать в пользу потерпевшего Ч. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. За потерпевшей Ч. признано право на возмещение материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., выступления осужденного Исмагилова М.Э. и адвоката Мамлеева Д.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. и потерпевшей Ч.. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Исмагилов С.Э. признан виновным в том, что 30 апреля 2010 года на остановке общественного транспорта «Речное училище» открыто похитил у несовершеннолетнего Ч. сотовый телефон стоимостью 9500 рублей.
В судебном заседании осужденный Исмагилов С.Э. вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить. Указывает, что действия его должны быть квалифицированы по ст. 62 УК РФ. Считает, что должен отбывать наказание в колонии-поселении.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ч. указывает, что оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Исмагилова в открытом хищении чужого имущества основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильной квалификации содеянного, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:
- показаниями потерпевшего Ч. о том, что Исмагилов попросил у него посмотреть сотовый телефон; когда осматривал телефон, сказал, что не вернет его;
- показаниями потерпевшей Ч. и свидетеля Ч. о том, что со слов их сына Ч., Исмагилова отобрал у него сотовый телефон;
- протоколом явки с повинной, в ходе которой Исмагилов сообщил об открытом хищении сотового телефона.
Доводы осужденного о том, что телефон взял в счет долга, судом тщательно проверены и правомерно признаны необоснованными.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех требований закона. При этом приняты во внимание степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела и данные, характеризующие личность виновного. Размер наказания не превышает пределов, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы по предыдущему условному приговору Исмагиловым не отбывалось. В связи с чем, доводы осужденного о том, что неотбытый срок наказания по предыдущему приговору составляет 3 года, является необоснованным.
Поскольку окончательное наказание Исмагилову назначено путем частичного сложения с неотбытым наказанием по предыдущему приговору за совершение в том числе и тяжких преступлений, суд обоснованно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 21 октября 2010 года в отношении Исмагилова С.Э. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п, п/п
Справка:
Судья Нурмухаметова Л.М.
дело № 22-2267\2011г