КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мустафина Р.З. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2011 года, которым
Мустафин Р.З., ..., судимый 7.03.2001 года Илишевским районным судом РБ по ст.162 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 29.12.2007 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Мустафина Р.З. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 13 465 рублей.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., объяснения осужденного Мустафина Р.З., его адвоката Осиповой Т.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Мустафин признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный Мустафин Р.З. просит изменить приговор, снизить наказание до 10 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что действия его должны быть, переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как значительным ущербом для потерпевшей 15855 рублей не является, стоимость похищенного определена неправильно, кроме того, суд не учел способствование раскрытию преступления.
В возражении заместитель прокурора Советского района Степанов С.Ю., указывает на необоснованность кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Обвинительный приговор в отношении Мустафина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе Мустафина, относительно того, что размер ущерба определен неправильно, что ущерб не является значительным, что в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 1 УК РФ, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
С утверждениями осужденного Мустафина о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, также нельзя согласиться.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 УПК РФ Мустафин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания и ходатайства Мустафина видно, что предусмотренные законом права Мустафину судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Мустафину были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мустафин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Мустафину обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор.
Квалификация преступления правильная.
Наказание, назначенное Мустафину отвечает требованию ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учёл обстоятельства смягчающие наказание, оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
Указанный в кассационной жалобе довод, что осужденный способствовал раскрытию преступления, из материалов дела не усматривается.
Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2011 года в отношении Мустафина Р.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мустафина Р.З. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Голубева И.В.,
дело № 22-2777/2011 год