КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сычкова В.А., на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 19 января 2011 года, которым
Сычков В.А., ... года года рождения, ранее судимый:
-9 августа 2002 г. по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-23 июня 2006 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
-28 февраля 2008 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2010 г. условно – досрочно на 10 месяцев 16 дней,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ с отменой условно – досрочного освобождения по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
До начала судебного заседания кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Мусину А.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сычков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, в состав которой входит дезоморфин, сухой массой 0, 12 гр., совершенном в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании он вину признал.
В кассационных жалобах осужденный оспаривает квалификацию своих действий, он, излагая обстоятельства дела, указывает, что изготовил дезоморфин по настоятельной просьбе С., войдя в его положение, поскольку он сам является потребителем наркотических средств и понимает положение лиц, страдающих наркотической зависимостью. Сычков утверждает, что не сбывал С. наркотики, денег у него не брал, кроме 100 рублей, которые необходимы были для приобретения ингредиентов. Указывает, что обнаруженные у него в кармане деньги подсунуты ему оперативниками, либо С.. Наличие красящегося вещества на руках объясняет тем, что они могли появиться после того, как приводил в порядок свои карманы. Он считает, что оперативно – розыскное мероприятие в отношении него проведено с нарушением закона, с гражданиным С., который с 2000 года участвует в контрольных закупках и с участием в качестве понятых лиц, отбывающих административное взыскание. С учетом указанных им обстоятельств осужденный просит приговор изменить, исключить сбыт и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Сычкова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ которым дан в приговоре, и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Совершение Сычковым указанного преступления, усматривается из приведенных в приговоре показаний самого осужденного о том, что по просьбе С. он изготовил, а затем в туалете поликлиники передал ему шприц с дезморфиным, при выходе был задержан сотрудниками милиции.
Свидетели Н. и К. подтвердили в суде, что 19 августа 2010 г. к ним обратился С. и сообщил, что осужденный собирается продать ему дезоморфин. Они запланировали провести ОРМ «проверочная закупка», после согласия С. участвовать в ОРМ, в присутствии понятых пометили деньги специальной краской, которые вручили С.. Они вместе с понятыми выдвинулись к помещению поликлиники, где должен был состояться сбыт наркотических средств. С. встретившись с Сычковым возле поликлиники, зашел во внутрь здания, вышел через несколько минут, сел в автомобиль и выдал шприц объемом 12 мл. с жидкостью бурого цвета, который в установленном порядке был изъят и упакован. Затем они с понятыми зашли в помещение поликлиники, где задержали Сычкова, в кармане которого обнаружили меченые деньги в сумме 150 рублей. Объясняя происхождение денег, Сычков пояснил, что С. отдал ему долг. После этого были произведены смывы с рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук Сычкова.
Допрошенный в качестве свидетеля С. пояснил, что 19 августа 2010 г. он встретился с ранее знакомым Сычковым, который предложил приобрести у него дезморфин за 250 рублей, он согласился, после чего Сычков взял у него 100 рублей, объясняя это тем, что деньги нужны для приобретения ингредиентов. После этого он приехал в ОВД и сообщил сотрудникам милиции об этом факте. Ему предложили участвовать в ОРМ, он согласился, после чего ему в присутствии понятых дали деньги в сумме 150 рублей, он по громкой связи созвонился с Сычковым, приехал к поликлинике больницы и стал ждать. Через несколько минут подошел Сычков, предложил пройти в туалет поликлиники, где тот передал ему за 150 рублей шприц с дезморфиным. Затем он вышел из поликлиники и выдал шприц сотрудникам милиции.
Объективность и достоверность приведенных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются с результатами личного досмотра осужденного, в ходе которого у него были изъяты ранее помеченные деньги в сумме 150 рублей (л.д. 23 – 25), а также с результатами экспертиз о том, что представленная на исследование жидкость в шприце однократного применения, добровольно выданная С., содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, массой сухого остатка 0, 12 гр. ( л.д.76 - 77), о том, что на поверхности денежных купюр изъятых у Сычкова и на тампоне со смывами с его рук имеются наслоения красящегося вещества, однородное по своему компонентному составу с красителем (л.д.71 – 72).
Таким образом, суд на основании анализа приведенных и других доказательств содержащихся в прговоре пришел к обоснованному выводу о том, что Сычков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - дезморфина, массой сухого остатка 0, 12 гр.
Действиям осужденного по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств дана правильная юридическая оценка по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, поскольку изъятие наркотического средства проводилось в рамках оперативного мероприятия.
Наказание осужденному Сычкову определено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающего обстоятельства.
Доводы осужденного о том, что наркотические средства он передал С. безвозмездно из чувства сострадания, деньги ему были подложены в карман, о том, что красящиеся вещества на его руках могли образоваться случайно, когда он поправлял карманы, судом были проверены и опровергнуты. Суд также признал несостоятельными его доводы об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с тем, что умысел у него возник независимо от деятельности правоохранительных органов. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для переквалификации его действий на ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Каких – либо данных о том, что С. систематически участвует в ОРМ, в качестве понятых участвовали лица, отбывающие административное взыскание, заинтересованные в исходе дела, в материалах дела не имеется.
Его доводы о нарушениях закона при проведении ОРМ несостоятельны, поскольку «проверочная закупка» наркотических средств у осужденного произведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности».
Как видно из материалов дела, на предварительном следствии, в процессе судебного разбирательства нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, доводы осужденного проверены и опровергнуты, его действия квалифицированы верно, ему назначено справедливое наказание.
В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелеузовского районного суда РБ от 19 января 2011 года в отношении Сычкова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий – п\п
Судьи – п\п п\п
Справка: дело № 22- 2682, судья ...