постановление о продлении оставлено без изменения



К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Денисова О.И., Латыпова Л.А.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25 февраля 2011 года, которым

К., ...,

срок заключения под стражу в качестве меры пресечения продлен на 20 суток, а всего до 10-ти месяцев 22 суток, то есть до 25 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление обвиняемого К., его адвоката Блохина Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Органом предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

09 февраля 2011 года срок предварительного следствия продлен до 25 марта 2011 года.

По ходатайству следователя суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением, обвиняемый К. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, так как указание Верховного Суда РФ, содержащееся в постановлении Пленума от 29 октября 2009 года и требования УПК РФ судом не выполнены. Он содержится под стражей более 9-ти месяцев, его дело не относится к особо сложным делам, в ходатайстве следователь ссылается на одни и те же обстоятельства, в судебном заседании не исследовано ни одного доказательства того, что он может скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Из постановления следователя Следственной службы УФСКН России по РБ Исламова Р.Р. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, согласованного с и.о. зам. начальника Следственной службы УФСКН России по РБ Давлетова И.Ф. следует, что по делу необходимо составить обвинительное заключение.

Как следует из материалов, К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, основания для изменения или отмены меры пресечения, избранной ранее, не изменились, то поэтому суд обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст.ст. 7 ч. 4, 97, 99, 101, 108, 109 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25 февраля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии: п/п, п/п

Справка: судья Яруллин Р.Р.,

дело №22К-3252/2011.