приговор изменен

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Денисова О.И., Латыпова Л.А.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Дурдыева Р.Х. на приговор Белорецкого городского суда РБ от 13 января 2011 года, которым

Дурдыев Р.Х., ..., ранее судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

кассационную жалобу осужденного Дурдыева Р.Х. на постановление Белорецкого городского суда РБ от 13 января 2011 года, которым взыскано с осужденного Дурдыева Р.Х. в доход федерального бюджета РФ 1715 рублей 65 копеек за осуществление адвокатом Курманаевой Г.Ю. его защиты по назначению суда.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Сайфуллиной А.М. по доводам жалоб, мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора и постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дурдыев Р.Х. признан виновным в тайном хищении имущества К. с причинением ей значительного материального ущерба на общую сумму 5578 рублей, совершенном 17 августа 2010 года в г. Белорецке РБ, а также в открытом хищении имущества Н. на общую сумму 12800 рублей с применением к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья, совершенном 28 августа 2010 года в г. Белорецке РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дурдыев Р.Х. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ вину признал полностью, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней на приговор суда осужденный Дурдыев Р.Х. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе на постановление суда осужденный Дурдыев Р.Х. просит его изменить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, так как он не ходатайствовал о назначении ему адвоката и вопрос об оплате труда адвоката не подымался, его мнение об этом не выяснялось. Из материалов уголовного дела следует, что он нигде не работает, данных о других источников дохода нет. Если бы судья объяснила ему, что за адвоката придется платить, то он бы отказался от адвоката.

В возражении на кассационную жалобу на постановление ст. помощник Белорецкого межрайонного прокурора Канафеева Е.Р. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения, возражения, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению, а постановление суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Дурдыева Р.Х. в совершении открытого хищения имущества Н. основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, свидетелей Х., К1., анализ и оценка которым даны в приговоре, квалификация по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ правильная и в кассационной жалобе не обжалуются.

Наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный, с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» соответствует требованиям ст. 60, ст. 73 УК РФ не имеется.

Однако, с учетом внесенных изменений в УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, которыми нижний предел наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Дурдыева Р.Х. в совершении хищения имущества К. основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, свидетелей З Ф.И., З Р.М., М., анализ и оценка которым даны в приговоре, квалификация по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ правильная, так как значительность ущерба подтвердила в суде потерпевшая, которая показала, что ущерб для нее является значительным, так как проживает она одна и пенсия у нее маленькая – 3200 рублей в месяц. Доводы кассационной жалобы в части неправильной квалификации, неправдивости показаний потерпевшей, что ущерб для нее не является значительным, судом были проверены и обоснованно опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами.

Наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный, с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» соответствует требованиям ст. 60, ст. 73 УК РФ не имеется.

Свое решение о назначении наказания суд достаточно мотивировал, приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ суд назначил верно, в соответствии с требованиями закона, однако в связи со снижением наказания по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ оно также подлежит соответствующему снижению.

Других оснований для отмены или изменения приговора, для снижения наказания, не имеется.

Оснований для изменения или отмены постановления суда от 13 января 2011 года не имеется, так как процессуальные издержки взысканы с осужденного в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Осужденный после разъяснения ему прав и обязанностей от услуг адвоката не отказался, данных о том, что он не в состоянии работать, не имеется. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Белорецкого городского суда РБ от 13 января 2011 года в отношении Дурдыева Р.Х. изменить, назначенное судом наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, назначенное наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ снизить до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дурдыева Р.Х. - без удовлетворения.

Постановление Белорецкого городского суда РБ от 13 января 2011 года в отношении Дурдыева Р.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дурдыева Р.Х. - без удовлетворения.