приговор изменен

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Денисова О.И., Латыпова Л.А.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Янмурзиной Г.Ш., кассационное представление Мелеузовского межрайонного прокурора Улемаева Р.Р. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 15 декабря 2010 года, которым

Янмурзина Г.Ш., ..., ранее судимая 15 декабря 2008 года по ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от 01.04.2010 года освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня,

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной Янмурзиной Г.Ш., адвоката Лукиной О.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Янмурзина Г.Ш. признана виновной в тайном хищении имущества М. на общую сумму 251 рубль с незаконным проникновением в жилище, совершенном 6 октября 2010 года в д. Антоновка Мелеузовского района РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденная Янмурзина Г.Ш. просит приговор суда изменить, снизить ей срок наказания на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, так как судом нарушены требования ст. 70 УК РФ, так как на момент совершения преступления ей от условно-досрочного освобождения осталось 11 дней, а на момент вынесения приговора условно-досрочное освобождение у нее закончилось.

В кассационном представлении Мелеузовский межрайонный прокурор Улемаев Р.Р. предлагает приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания изменить, исключить указание о применении правил ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, соразмерно снизив наказание, так как на момент совершения преступления срок условно-досрочного освобождения истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, фактические обстоятельства установлены правильно. Янмурзина Г.Ш. после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном ей обвинении она признала полностью, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ей были разъяснены и понятны.

Исходя из фактических обстоятельств дела квалификация преступления верная и в кассационных жалобе и представлении не обжалуется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание и учёл все обстоятельства совершённого Янмурзиной Г.Ш. деяния, личность осужденной, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном), отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Как видно из приговора, то судом установлено, что Янмурзина Г.Ш. добровольно возместила ущерб, однако, в нарушении требований ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд данное обстоятельство не признал смягчающим наказание и не учел при назначении осужденной наказания, в связи этим назначенное ей наказание подлежит соответствующему снижению с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, находят своего подтверждения и доводы кассационного представления о том, что при назначении наказания суд незаконно и необоснованно применил ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ.

Как видно из материалов, то постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 01.04.2010 года Янмурзина Г.Ш. освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня и срок условно-досрочного освобождения истек 05.10.2010 года, а преступление она совершила 06.10.2010 года, в связи с чем, правила ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ применению не подлежали и поэтому назначение наказания по данным правилам подлежит исключению из приговора.

Кроме этого, с учетом внесенных изменений в УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, которыми нижний предел наказания, предусмотренного ст. 10 УК РФ необходимым также снизить назначенное Янмурзиной Г.Ш. наказание.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Мелеузовского районного суда РБ от 15 декабря 2010 года в отношении Янмурзиной Г.Ш. изменить, исключить из приговора указание о применении правил ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ. Признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Считать Янмурзину Г.Ш. осужденной по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Янмурзиной Г.Ш. - без удовлетворения.