КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Латыпова Л.А.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Приймак М.Н. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 27 декабря 2010 года, которым ходатайство
Приймак М.Н., ..., осужденного приговором Куюргазинского районного суда РБ от 11.06.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осужденного Приймак М.Н., адвоката Наумова Е.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Приймак М.Н. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Приймак М.Н. не согласен с постановлением суда, так как решение судом принято по представленным документам администрацией ФБУ ИК-7, которые в большей степени перефразированы и изменены, не имеют ничего общего к действительности. Он трудоустроен в швейном производстве, где работает по настоящее время и работать как указанно в постановлении и характеристиках просто не возможно. Два нарушения были получены в ноябре 2009 года. Исполнительный лист за участие адвоката не удерживался по сей день и его об этом не уведомляли. Мероприятия воспитательного характера с ним не проводились ни разу. Взаимоотношения с осужденными правильные. На основании существом изложенного в постановлении решить вопрос об отсутствие оснований не об удовлетворении ходатайства о назначении более мягкого вида наказания исправительными работами.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Щербинин Н.А. полагает, что оснований для отмены постановления нет.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания и замены не отбытой части наказания более мягким» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данные разъяснения судом выполнены в полном объеме.
Как видно из материалов, осужденный Приймак М.Н. за весь период отбывания наказания не характеризуется положительно, имел 2 взыскания, которые хоть сняты и погашены в установленном законом порядке, но характеризуют его с отрицательной стороны, имеет 1 поощрение, поведение осужденного на протяжении всего срока было не стабильным, законные требования сотрудников администрации колонии и правила внутреннего распорядка не всегда выполняет, к работе своей относится посредственно, за что со стороны мастера цеха неоднократно имел нарекания по работе, в общественной жизни колонии и отряда участия не принимает, из состава самодеятельных организаций был исключен в связи с невыполнением своих обязанностей, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, делает для себя не всегда правильные выводы, взаимоотношения с другими осужденными не всегда строит правильно, допускал случаи неуважительного обращения к другим осужденным.
Судом учтено и мнение администрации ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ и прокурора о нецелесообразности замены не отбытой части наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом в полной мере учтены и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Судом были учтены все характеризующие данные.
При рассмотрении материала учтены все обстоятельства, нарушений закона не допущено, поэтому оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 27 декабря 2010 года в отношении Приймак М.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Хакимов А.Р.,
дело № 22-2672/2011