Кассационное определение
г. Уфа 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кручинина С.С. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Кручинина С.С. о пересмотре приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 31.03.2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Кручинина, адвоката Магасумовой А.Г. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кручинин С.С. осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 31.03.2008 года по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Кручинин обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года.
Суд в удовлетворении ходатайства Кручинина отказал.
В кассационных жалобах осужденный просит внести изменения в постановление судьи, применить все федеральные законы, улучшающие его положение. Указывает, что все основания для смягчения наказания имелись, в постановлении не учтено множество обстоятельств и не усмотрены основания для применения новых законов. Просит рассмотреть возможность о назначении более мягкого наказания, то есть ограничиться отбытой частью назначенного срока наказания. Кроме того, ссылается на отсутствие ущерба потерпевшим и указывает о том, что судебное заседание было проведено без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Кручинина. В соответствии с федеральным законом от 29.06.2009 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» внесены изменения в ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Согласно изученных в судебном заседании материалов, установлено, что в приговоре от 31.03.2008 года в отношении Кручинина С.С. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ отсутствуют. Суд первой инстанции не вправе устанавливать какие – либо новые смягчающие обстоятельства по уголовному делу, не указанные в приговоре суда, в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ. При таких обстоятельствах, назначенное Кручинину наказание не противоречит действующему уголовному и уголовно – процессуальному законодательству РФ.
Таким образом, оснований для изменения (снижения наказания) в соответствии с Федеральным законом № 141 – ФЗ от 29.06.2009 года (или иными законами) или отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
В своём заявлении (л.д. 2) Кручинин в категоричной форме требовал рассмотреть его ходатайство без личного участия и именно это ходатайство и было удовлетворено судом, поэтому утверждения Кручинина о лишении его возможности доступа к правосудию убедительными признать нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2010 года в отношении Кручинина С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п\п п/п
Справка: судья первой инстанции Каримов Ф.М.
...