КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р. М.
судей Иксанова Р. К. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Булгаковой З. И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2010 года, которым,
В., ... года года рождения, уроженец и житель ..., ранее судимый:
-02.06.2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» (11 преступлений), 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г» (2 преступления), 69, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 19.01.2010 года по отбытии срока наказания;
- 9 ноября 2010 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (2 преступления) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденного В. и выступление адвоката Юнусовой Ф. Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 13990 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены соответственно 24 и 26 июля 2010 года в городе Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании В. вину признал.
В кассационной жалобе выражает свое несогласие с приговором в связи с несправедливостью приговора из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд с учетом явки с повинной, признания вины и тяжелого заболевания мог назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Просит судебную коллегию назначить ему условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил В. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 63, 69 УК РФ. При этом суд учел, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба и его состояние здоровья.
Суд также признал в его действиях рецидив преступлений, так как он ранее судим, и на момент совершения нового преступления судимость не погашена.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы о том, что приговор в отношении него является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть третью статьи 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств. Конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывавшие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.
С учетом изложенного и состояния здоровья осужденного Валиуллина судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить, а назначенное наказание смягчить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2010 года в отношении осужденного В. изменить:
- наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: пп п.п.
Справка: дело №22- 2786/11 г.
Судья: Мухаметьянова Э. Б