К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Бикмаева Р.Я., Иксанов Р.К.,
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 8 декабря 2010 года, которым
прекращено производство по жалобе К. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ А. от 26.04.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Гайнетдинова Р.Н. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене постановления судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО по Калининскому району г.Уфы СУ СК при прокуратуре РФ А. от 26.04.2009 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ст.298 УК РФ.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит отменить постановление и направить его на новое рассмотрение в тот же суд. Утверждает, что рассмотрение жалобы без его участия нарушает его процессуальные права и препятствует доступу к правосудию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст.125 ч.3 УПК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального Кодекса РФ" судья обязан обеспечить своевременное извещение заявителя о месте, дате и времени судебного заседания.
Однако в нарушение требований процессуального закона, в представленных материалах отсутствуют данные о выполнении судом положений ч.4 ст.231 УПК РФ, а именно: о надлежащем извещении К. о дне и времени рассмотрения жалобы.
Такое нарушение является существенным, поэтому постановление судьи подлежит отмене в порядке ст.ст.379 ч.1 п.2, 381 ч.1 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 8 декабря 2010 года в отношении К. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
Судья: Савина Е.Л.
Дело № 22-2756/11