КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р. М.
судей Иксанова Р. К. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Булгаковой З. И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденной М. и представлению прокурора Гафурийского района РБ Идельбаева Д. П. на приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года, которым
М., ... года года рождения, уроженка ..., проживающая д. ... РБ, отбывающая наказание в колонии-поселении по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 26.03. 2010 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ (3 преступления) в виде 1 года 6 месяцев, в связи с отменой постановлением от 7 июня 2010 года, ранее назначенного ей по этому приговору, условного осуждения,
осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 6 апреля 2010 года.
Заявленные потерпевшими гражданские иски оставлены на рассмотрение в отдельном гражданском судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Шакирова Р. М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. признана виновной в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ. Преступления совершены в период с января 2008 года по 30 июня 2009 года в Гафурийском, Аургазинском, Кармаскалинском и Стеритамакском районах РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании М. вину признала.
В кассационной жалобе осужденная просит отменить приговор суда и направить на новое рассмотрение. Указывает, что приговор незаконный, необоснованный, не мотивированный и несправедливый, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы УПК РФ, неправильно применен уголовный закон. Суд в приговоре не привел мотивировку относительно вывода о квалификации содеянного. Доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании, остались без внимания и оценки суда, суд ограничился лишь изложением их содержания. По многим преступлениям отсутствует доказательства причинения «значительного ущерба». По преступлению в отношении Музафаровой стоимость норковой шубы установлена с её слов, однако доказательств значительности ущерба не имеется. Обвинительный приговор постановлен на противоречивых показаниях Михеева, о том, что она обещала ему помощь в оформлении кредита, в чем он нуждался, взяла и присвоила деньги в сумме 25000 рублей. При назначении наказания суд не обсудил, как непосредственно повлияет назначенное наказание в отношении неё и на условия жизни её семьи, в частности несовершеннолетней дочери. В нарушение ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не указал, на каком основании не применяется дополнительное наказание. Во вводной части приговора суд указал, что она ранее судима, что не соответствует действительности.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении осужденной в связи с нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд во вводной части приговора указал на наличие судимости М. по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 26.03. 2010 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 7 июня 2010 года условное осуждение отменено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности М. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, вопреки доводам жалобы нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил ей наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 69 УК РФ. При этом, суд учел признание вины, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Что касается всех доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденной о том, что она не намеревалась обманывать потерпевших, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденной наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.
Как верно отражены в кассационных жалобе и представлении суд во вводной части приговора указал на наличие судимости М. по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 26.03. 2010 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 7 июня 2010 года условное осуждение отменено, однако, на момент совершения инкриминируемых деяний она не была судима, а на момент постановления приговора отбывала наказание по указанному приговору.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии же ст. 78 ч. 1 п. 2 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной категории преступлений истекает через два года и исчисляется с момента совершения преступления и до вступления приговора в законную силу.
Данное уголовное дело, согласно приложенной справки, в связи с розыском обвиняемой не приостанавливалось, а приостанавливалось только в связи с её тяжелым заболеванием, следовательно, течение срока давности не приостанавливался.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым освободить М. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения её к уголовной ответственности, а дело в отношении неё в этой части прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.
Кроме этого, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть третью ст. 159 УК РФ, исключен нижний предел наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств. Конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывавшие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года в отношении М. изменить:
- из вводной части приговора исключить указание на наличие судимости М. по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 26.03.2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, чем удовлетворить кассационное представление;
- дело в части осуждения по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
- наказание по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчить с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- наказание по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчить с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- наказание по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчить с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
- наказание по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчить с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения, смягчить с 2 лет 8 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить с 3 лет до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
Справка: дело №22- 2664/11
Судья: Камалов Р. Р.