КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Бикмаева Р.Я., Якупова Р.Р.,
при секретаре Илаловой О.В. кассационные жалобы осужденного Гайсина М.Ю., кассационное представление прокурора Блебеевский межрайонной прокуратуры на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года, которым
Гайсин М.Ю., ... года года рождения, не работавший, судимый: 1 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений на 4 года 6 месяцев, и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведены денежные взыскания.
По ст. 167 ч. 1 УК РФ уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Гайсина М.Ю., адвоката Кузнецовой Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайсин признан виновным в краже имущества Х., с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6 283 рубля совершенного ... года в период времени с 21 часа 30 минут до 2 часов 6 минут ... года и в мошенничестве ... года, в 11 часов в баре ... на ..., то есть в хищении имущества К. на сумму 5500 рублей, с причинением значительного ущерба, путем обмана.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гайсин вину в совершении указанных преступлений не признал.
В кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовного и уголовно – процессуального законодательства. По его мнению, судебное разбирательство проведено неполно, с обвинительным уклоном. Предварительное следствие велось следователем с нарушением уголовно-процессуального закона, потерпевшая Х. не указывала на него, как на лицо, совершившее кражу телефона. По эпизоду мошенничества указывает, что хозяин телефона К. уполномочил его выкупить телефон у К., суд постановил приговор только на доказательствах, предоставленных органом следствия, а органы следствия предоставили в суд сфальсифицированные документы. Показания потерпевших вызывают сомнение и не подтверждаются исследованными доказательствами. Указывает, что предыдущий приговор суда от 6 мая 2009 г. изменен, ему снижено наказания, а указанные обстоятельства судом не приняты во внимание. Он считает, что приговор судом вынесен до удаления в совещательную комнату, так как из извещения от 1 декабря 2010 г. видно, что он является осужденным, а приговор оглашен 6 декабря 2010 г. Другие доводы жалоб направлены на переоценку доказательств.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушениями уголовно – процессуального закона и несправедливости приговора. В заявлении об изменении доводов кассационного представления прокурор предлагает изменить приговор, снизить назначенное осужденному наказание в связи с изменением, внесенным в приговор от 6 мая 2009 г. постановлением суда надзорной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Вывод суда о виновности осужденного Гайсина основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
В основу приговора положены показания потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершенных осужденным преступлений, которые подтверждаются признательными показаниями Гайсина на предварительном следствии.
Потерпевшая Х. показала, что ... года во время танцев в кафе «... она увидела, как Гайсин из её сумки вытащил сотовый телефон и убежал.
Допрошенный в качестве подозреваемого он пояснил, что Х. сама дала ему подержать телефон во время поездки в такси, а он положил телефон в свой карман.
Из показаний потерпевшего К. следует, что 1 августа 2009 г. они с Гайсиным и другими распивали спиртные напитки. Когда закончились деньги на спиртное, Гайсин предложил заложить его сотовый телефон за 200 рублей. Он согласился, заложил свой сотовый телефон К., пообещав через два дня забрать телефон. ... года он пришел за телефоном и К. сказал, что телефон забрал Гайсин. Он понял, что Гайсин обманным путем завладел его телефоном.
Свидетель М. пояснила, что 1 августа 2009 г. К. заложил свой телефон за 200 рублей. На следующий день она узнала, что данный телефон выкупил Гайсин.
Свидетель К. показал, что К. заложил ему за 200 рублей свой сотовый телефон. Через два дня тот должен был забрать телефон. На следующий день к нему пришел Гайсин, пояснив, что К. уполномочил его забрать сотовый телефон, вернул ему 200 рублей и забрал сотовый телефон К. Через два дня пришел сам Ш. за телефоном, узнав, что телефон забрал Гайсин был недоволен.
Таким образом, очевидцы преступлений как по эпизоду хищения имущества Х., так по эпизоду – К. показали на Гайсина, как на лицо совершившее преступления.
Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку эти доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются с другими и у судебной коллегии не вызывают сомнений.
Наказание ему определено на основании ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
Его доводы о непричастности к инкриминируемым преступлениям судом проверены и со ссылкой на исследованные доказательства, обоснованно опровергнуты.
Каких – либо нарушений тайны совещательной комнаты судом не допущено, указание суда в сопроводительном письме на его статус как осужденного является правильным, так как по предыдущему приговору он осужден к условной мере наказания.
Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется, но вместе с тем он подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, приговором Белебеевского городского суда от 6 мая 2009 г. Гайсин был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда надзорной инстанции в указанный приговор были внесены изменения, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. При назначение наказания по правилам ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ данное обстоятельство не было принято судом во внимание, что, по мнению судебной коллеги, повлияло на назначенное наказание.
С учетом изложенных обстоятельств, наказание, назначенное Гайсину по ст. 70 УК РФ подлежит снижению.
При судебном разбирательстве по делу, других нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит, обстоятельства дела установлены верно, его действия квалифицированы правильны, все его доводы проверены и опровергнуты.
Оснований для применения в отношении осужденного положений Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" не имеется, поскольку этим законом его положение не улучшается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года в отношении Гайсина М.Ю. изменить:
-Гайсина М.Ю. считать осужденным к лишению свободы по ч. 2 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений на 4 года 6 месяцам;
-назначенное Гайсину М.Ю. наказание на основании ст. 70 УК РФ снизить с 5 лет до 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п\п
Судьи – п\п п\п
Справка: дело № 22-2927, судья ...