КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Бикмаева Р.Я., Якупова Р.Р.,
при секретаре Илаловой О.В. кассационную жалобу осужденного Селезнева О.И. на приговор Куюргазинского районного суда РБ от 30 декабря 2010 года, которым
Селезнев О.И., родившийся ... года рождения, судимый 28 января 2008 г. по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением от 5 августа 2008 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца, освобожденный 4 декабря 2008 г. по отбытию наказания,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р. об обстоятельствах дела, адвоката Ишкильдину Г.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об изменении приговора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Селезнев признан виновным в тайном хищении имущества В. на сумму 465 рублей, с незаконным проникновением в жилище совершенном 21 января 2010 года в с. ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании он признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным и чрезмерно суровым просит его отменить. Он указывает, что в водной части приговора суд неверно сослался на погашенную судимость, в описательно – мотивировочной части из – за этого незаконно признал рецидив преступлений, в произвольной форме определил время совершения преступления, вместо 21 октября 2010 г. указал 21 января 2010 г. С учетом стоимости похищенного он считает приговор чрезмерно строгим, несоответствующим тяжести содеянного. Селезнев просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не находит.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Селезнева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так вследствие чрезмерной суровости.
Из вводной части приговора видно, что Селезнев 28 января 2008 г. судим по ст. 306 ч. 1 УК РФ к лишению свободы, то есть за совершение преступления небольшой тяжести.
Тем не менее, при определении вида и размера наказания судом не приняты положения ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным либо по которым предоставлялось отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка приговора не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Несмотря на то, что Селезнев ранее был судим за преступление небольшой тяжести, суд без достаточных оснований признал в его действиях рецидив преступлений, что повлияло на назначение наказания.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на рецидив преступлений, что влечет снижение наказания.
Из описательной части приговора следует, что Селезнев признан виновным в совершении кражи имущества В. совершенном 21 января 2010 года.
Между тем, органом предварительного расследования установлено, что кража имущества В. совершена не 21 января 2010 года, а 21 октября 2010 года. В этой части допущенную ошибку судебная коллегия признает технической погрешностью и считает необходимым внести в описательно – мотивировочную часть приговора изменение, где датой совершения преступления указать 21 октября 2010 года.
Кроме того, согласно федеральному закону Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Селезнева.
В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, назначенное осужденному наказание соответственно снизить.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о погашении судимости, так как его судимость по ст. 306 ч. 1 УК РФ погашается по истечении трех лет с момента отбытия наказания. Он предыдущее наказание отбыл 4 декабря 2008 г., а преступление совершил 21 октября 2010 г., то есть до погашения судимости.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия, которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве преступлений. Отсутствие в действиях Селезнева рецидива преступлений влечет изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
При судебном разбирательстве по делу, других нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Куюргазинского районного суда РБ от 30 декабря 2010 года в отношении Селезнева О.И. изменить:
-исключить из описательно – мотивировочной части указание суда о признании в действиях Селезнева О.И. рецидива преступлений;
-внести уточнение в описательно – мотивировочную часть приговора и датой совершения преступления указать 21 октября 2010 года, вместо 21 января 2010 года;
-назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить с 3 лет до 1 года лишения свободы, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п\п
Судьи – п\п п\п
Справка: дело № 22-2904, судья ...