К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 24 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Якупова Р.Р.
при секретаре Илаловой О.Я.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кувандикова Р.Ю.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 25 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Салимова Р.М. и он освобожден от отбывания наказания по приговору от 9 сентября 2002 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., адвоката Валиеву З.Г. в интересах осужденного, об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Салимов Р.М. был осужден по приговору Салаватского районного суда РБ от 9 сентября 2002 года ( с последующими изменениями) по ст.ст.162 ч 2 п»а,в,г», 70, 69 ч 5 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, конец срока – 15 августа 2012 года.
Ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении суд удовлетворил, признав, что для своего исправления Салимов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, мотивированный тем, что при вынесении решения не приняты во внимание требования ст.7 УПК РФ и положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8, позиция Конституционного суда РФ, высказанная в определении от 28 мая 2009 года, а также нарушены положения ст.43 ч 2 УК РФ.. Указывается на то, что судом не учтено, что в период отбывания наказания подвергался 9 раз взысканиям за различные нарушения установленного порядка, только 2 из которых сняты досрочно, поощрялся всего 5 раз, до 2008 года характеризовался отрицательно. Обращается внимание на то, что Салимов совершил особо тяжкое преступление, ущерб не возмещен, неотбытая часть наказания является значительной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и имевшихся в материалах дела возражений осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ в постановлении об условно-досрочном освобождении должны быть указаны мотивы и обоснование принимаемого решения, которые должны быть основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.
Исходя из указанных требований, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, обоснованно сослался на наличие у него за период отбывания наказания 5 поощрений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к труду и положительное поведение в коллективе, участие в самодеятельных организациях, поддержание социально-полезных связей, возможность трудоустройства и адаптации после освобождения.
Взыскания, наложенные на Салимова в период до 2008 года, на которые имеется ссылка в кассационном представлении, в установленном порядке и сняты и погашены, в последующем в течение 2 лет он нарушений порядка отбывания наказания не допускал, что свидетельствует о достижении цели исправления.
Вопреки доводам прокурора осуждение Салимова на особо тяжкое преступление, значительная неотбытая часть наказания, в силу положений ст.79 УК РФ, не могут являться препятствием для применения условно-досрочного освобождения.
Суд в постановлении дал надлежащую оценку и позиции представителя администрации исправительного учреждения, не приняв ее за основу, обоснованно указав на то, что каких-либо объективных данных об отрицательном поведении Салимова им как в заключении, так и в ходе судебного разбирательства не представлено.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления помощника прокурора.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 25 января 2011 года в отношении Салимова Р.М. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Казбулатов И.У.
Дело № 22-2996\2011г.