Судья Гайсин И.М. Дело № 22-2768
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шайгарданова Р.Р. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Иванова А.В. на постановление ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Я. в возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2010 года, в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Я. о возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2010 года подлежащим отмене.
Суд в удовлетворении жалобы отказал, указав, что постановлении о возбуждении уголовного дела законно и обоснованно.
В кассационной жалобе адвокат Шайгарданов Р.Р. в интересах Иванова просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено неуполномоченным лицом – ведущим специалистом-экспертом Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, совмещение в одном лице специалиста, эксперта и дознавателя противоречит положениям УПК РФ, Я. занимая должность ведущего специалиста-эксперта не правомочен выносить постановления о ВУД и принятии к своему производству, письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты как основания для возбуждения уголовного дела, кроме того, орган дознания не установил, имелась ли реальная возможность у директора ООО Иванова исполнить судебное решение, в момент вступления Иванова на должность директора ООО предприятие имело долги на общую сумму . рублей, в том числе задолженность по судебным решениям в сумме . рублей, по состоянию на 1 августа 2009 г., на сегодняшний день общая задолженность составляет . рублей, остаток долга . рубля, что свидетельствует о действиях Иванова, направленных на надлежащее исполнение судебных решений, также суд не предоставил возможности для ознакомления с материалами дела, поступившие из следственного органа, необоснованно отказал защитнику, в принятии и приобщении к материалам дела дополнения к жалобе, поданной Ивановым в порядке ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы не был извещен потерпевший по делу Ч.
В возражениях прокурора Калининского района г. Уфы РБ Нурисламова В.В. указывает о законности и обоснованности постановления.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из постановления, отказывая в удовлетворении жалобы Иванова, решение суд мотивировал тем, что постановление о возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2010 года законно и обоснованно, поскольку оно основано на документах, а именно: судебный приказ на взыскание заработной платы, постановление о возбуждении исполнительного производства, объяснения Иванова, которые подтверждают разумное основание для осуществления преследования.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены в полном объеме.
При вынесении постановления нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан РБ от 1 ноября 2010 года по жалобе Иванова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п