К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 24 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Якупова Р.Р.
При секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хакимуллина Д.З.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 16 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы РБ от 5 мая 2010 года в отношении
Хакимуллина Д.З., ..., судимого 31 июля 2008 года по п»а» ч 3 ст.158, п»б» ч 2 ст.158, ч 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 3 года, постановлением суда от 13.01.2010 года условное осуждение отменено с направлением для реального отбытия наказания,
по ч 1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 июля 2008 года, окончательно- к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставлен без изменения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., осужденного Хакимуллина Д.З. и адвоката Исянаманова Р.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы РБ от 5 мая 2010 года Хакимуллин Д.З. признан виновным в тайном хищении 13 декабря 2009 года в п.Мечта г.Уфы имущества Камбулатовой Р.М. на общую сумму 2927,28 рублей.
В апелляционном порядке указанным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационных жалобах осужденный Хакимуллин просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом неправильно применены положения ст.70 УК РФ, поскольку на момент настоящего апелляционного рассмотрения назначенное мировым судьей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы он отбыл полностью, кроме того, не зачтена и отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Полагает, что наказание определено ему без должного учета смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей стороны о его нестрогом наказании, а также применения особого порядка судебного разбирательства. Обращает также внимание на то, судья Рамазанова является заинтересованным лицом по делу, поскольку ранее принимала решение об отмене предыдущего условного приговора.; защитник назначен по усмотрению суда и должным образом его не консультировал, о месте и времени апелляционного рассмотрения не был надлежащим образом извещен, что лишило его возможности подготовится к судебному заседанию и представлять в полном объеме свои интересы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление законными и обоснованными, необходимым лишь внести уточнения в резолютивную часть приговора..
Вина Хакимуллина в совершении преступления – тайном хищении чужого имущества подтверждается материалами уголовного дела. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 1 УК РФ сам подсудимый полностью согласился и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.
Как обоснованно признано судом апелляционной инстанции, наказание мировым судьей определено осужденному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При этом доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено полное отбытие им наказания по приговору мирового судьи, частичное отбытие наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия находит не убедительными. Как видно из приговора мирового судьи, оставленному без изменения, при определении окончательного наказания к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 июля 2008 года
Назначенное наказание является законным, справедливым и отвечающим целям исправления осужденного.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.
Вопреки утверждению осужденного, оснований полагать о нарушении его права на защиту в суде апелляционной инстанции не имеется.
Как видно из материалов дела, ему в соответствии с его ходатайством предоставлен защитник по назначению суда, при этом адвокат Уразбаев Р.Ш. осуществлял защиту осужденного на должном профессиональном уровне, сам Хакимуллин в судебном заседании не возражал против представления его интересов данным адвокатом, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о предоставлении им времени для совместной подготовки к судебному разбирательству не заявлял.
Также не убедительны его доводы о не предоставлении ему, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, возможности подготовиться к судебному заседанию, поскольку он был этапирован на судебное заседание 9 декабря 2010 года, которое было отложено по причине неявки потерпевшей на 16 декабря и уголовное дело начато рассмотрением по существу только в этот день, при этом об отложении заседания апелляционной инстанции на 16 декабря Хакимуллин предупрежден под роспись (л.д 225)..
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
Вместе с тем, признавая приговор суда по существу законным и обоснованным, судебная коллегия полагает необходимым внести в резолютивную часть уточнение, устранив допущенную судом очевидную техническую погрешность, выразившуюся в неправильном указании даты постановления предыдущего приговора ( вместо даты вынесения самого приговора приведена дата постановления об отмене условного осуждения по этому приговору).
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 16 декабря 2010 года в отношении Хакимуллина Д.З. изменить, уточнив в резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 31 июля 2008 года
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Рамазанова А.Х.., дело № 22- 2937 /2011г.