КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Давлетшиной А. К., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бондарева Ю.М. об условно-досрочном освобождении от наказания назначенного приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2007 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Халиловой Г. А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. Н. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондарев приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 года осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением того же суда от 29 апреля 2009 года указанный приговор отменен, и Бондарев направлен для отбывания наказания сроком на 2 года. Окончание срока наказания исчислено с 28 апреля 2011 года
Бондарев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бондарев просит отменить постановление по следующим основаниям: характеристика, представленная администрацией учреждения, не соответствует действительности; два незначительных нарушения были получены им полтора года назад, которые впоследствии погашены; от общественно-полезного труда никогда не уклоняется; имеет положительные планы на будущее; имеет несколько профессий.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает его поведение не за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания.
Из материалов усматривается, что Бондарев отбыл срок наказания, предопределяющий право на условно-досрочное освобождение, имеющиеся у него два взыскания сняты.
Однако, исследуя представленные доказательства, судом было установлено, что Бондарев уклоняется от общественно-полезного труда, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, жизненные планы им не определены, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства не дают оснований для признания поведения осужденного положительным, а потому прийти к выводу о целесообразности освобождения Бондарева условно-досрочно не представляется возможным.
Учитывая неустойчивое поведение осужденного в период отбытия наказания, а также, приняв во внимание мнение администрации о преждевременности условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Приведенный довод Бондарева о том, что судом не учтены данные, положительно его характеризующие, нельзя признать состоятельным. Судом при рассмотрении ходатайства был проделан подробный анализ всех характеризующих данных за весь период отбытия наказания и сделан законный и обоснованный вывод о преждевременности освобождения его условно-досрочно.
При рассмотрении ходатайства нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 года в отношении Бондарева Ю.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 2605,
судья первой инстанции Садыков Ф. С.