КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 г. г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Давлетшиной А. К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прокофьева А. А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2010 года.
Указанным приговором
ПРОКОФЬЕВ А.А., ... года года рождения, судимый 18 февраля 2004 года по ч. 2 п. «в» ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 21 февраля 2008 года освободился по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалёва Н. Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выступления осужденного Прокофьева А. А. и адвоката Смакова Р. С. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Прокофьев признан виновным и осужден за совершение 3 июня 2010 года в ... самоуправства в отношении В. с применением насилия и завладении кошелька с деньгами в сумме 4750 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Прокофьев вину в совершении преступления признал частично и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.
В кассационной жалобе осужденный Прокофьев просит изменить приговор и смягчить наказание по тем основаниям, что судом при его назначении не были учтены смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, необоснованно не применены правила ч. 3 ст. 68 и ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Прокофьева в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Так, потерпевшая В. в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах совершённого Прокофьевым преступления, как он требовал деньги, схватил за шею, стащил с кровати, начал душить тканью от халата, забрал деньги, данные её матерью.
Суд первой инстанции, тщательно проверив показания потерпевшей, пришёл к правильному выводу о достоверности сообщённых в них сведений.
Судебная коллегия находит такую оценку показаний этого лица правильной, поскольку они В. давались неоднократно и сообщённые в них обстоятельства самоуправства с применением насилия согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетеля В. данными протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, механизме причинения потерпевшей телесных повреждений. Эти доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.
Факты нанесения В. ударов и взятия кошелька с деньгами не отрицал в судебном заседании и сама Прокофьев.
Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствует о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную правовую оценку по ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и прав Прокофьева на защиту, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Что же касается доводов кассационной жалобы о суровости наказания, то их судебная коллегия находит несостоятельными.
Из приговора следует, что суд при назначении наказания Прокофьеву принял во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие, отягчающее обстоятельства, и поэтому оно является справедливым
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2010 года в отношении ПРОКОфЬЕВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Ибрагимова Р. М.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 2615.