К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Л., кассационное представление государственного обвинителя Гайзетдинова Р.Р. на приговор Чекмагушевского районного суда РБ от 29 мая 2009 г., которым
приговор мирового судьи судебного участка по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 9 июля 2007 года в отношении
Кодирова Р.А.,
.,
которым он осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев,
отменен и по ч. 1 ст. 112 УК РФ он оправдан.
В иске прокурора в интересах Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании 4377 рублей и Л. к Кодирову Р. А. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и на представителя в сумме 30 000 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Ракипова Х.Г., оправданного Кодирова Р.А., его защитника адвоката Залозную В.Е., просивших приговор оставить без изменения, потерпевшую Л., ее адвоката Юсупова У.Т., просивших приговор отменить, мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка по Чекмагушевскому району РБ Кодиров признан виновным и осужден за умышленное причинение С. вреда здоровью средней тяжести.
Суд апелляционной инстанции принял вышеуказанное решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат противоречия; вина Кодирова подтверждается доказательствами, которым не даны анализ и оценка; наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта; свидетелю А. Кодиров признавался в нанесении удара; не дана оценка показаниям мужа потерпевшей.
В кассационной жалобе потерпевшая Л. просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что вывод суда о получении заключения эксперта с нарушениями закона необоснован, неправильно оценены показания свидетеля А., безосновательно отвергнуты её показания об обстоятельствах дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит апелляционный приговор подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.379, ст.380 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела является одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке.
Как правильно указано в кассационных представлении и жалобе, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о невиновности Кодирова и на правильность применения уголовного закона, в приговоре не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.
Потерпевшая Л., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, показала, что Кодиров, догнав её, нанёс удары сзади, когда она упала, наносил удары по телу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Л. установлены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелом 4 ребра справа со смещением отломков, кровоподтёки спины, ягодичной области справа и слева, правого бедра, правой и левой голени, правого и левого предплечий, левой кисти. Эти повреждения причинены ударными и сдавливающими воздействиями тупых предметов, возможность их причинения в результате ударов ногой не исключена. Исключена возможность получения этих повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста.
Судом данное заключение признано как допустимое доказательство.
Из показаний свидетеля А. - участкового уполномоченного милиции, следует, что Кодиров признавал факт нанесения Л. удара ногой. Об избиении Кодировым Л. показывал и свидетель Р., которому его супруга рассказала об обстоятельствах происшедшего в ту ночь.
В нарушение требований статьи 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не приведены достаточные мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Опровергая показания Л. об избиении её Кодировым, суд сослался на то, что Л. является лицом конфликтным и даёт показания в целях своей реабилитации. Показаниям свидетеля Л. суд оценки не дал, а показания свидетеля А. суд признал сомнительными, сославшись на отсутствие в первоначально отобранном объяснении факта нанесения удара Л..
В приговоре суд привёл и противоречивый вывод о том, что Кодиров, установив незаконно проникшего лица в его хозяйство, принял меры к пресечению и задержанию, защищая своё имущество. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконном проникновении Л. в хозяйство Кодирова, а также о том, что она похитила или пыталась похитить чужое имущество.
В нарушение требований ч.2 ст.302 УПК РФ оснований оправдания не привел.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне, полно, объективно исследовать все доказательства по делу, дать им должный анализ и правильную оценку, устранить отмеченные нарушения закона, и по результатам которого и решить вопрос о виновности или невиновности Кодирова.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2009 года в отношении Кодирова Р.А. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
Меру пресечения Кодирову Р.А. не изменять, оставить прежней.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: мировой судья Гареева Р. Р., судья Фархутдинов Р. Г., дело № 22 – 4526.