К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Туюшева В.М., на приговор Туймазинского районного суда РБ от 24 января 2011 г., которым
Туюшев В.М.,
.
.
.
.
.
.
осужден по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Туймазинского районного суда РБ от 17.11.2010 года назначено лишение свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба взыскано 6000 руб.
Кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Хамиеву Г.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Туюшев признан виновным в краже двух баранов из сарая, совершенной по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей Е. значительного ущерба в сумме 6000 руб.
Преступление совершено в г.Туймазы Республики Башкортостан 03 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Туюшев вину признал.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить, смягчить наказание до 3-х лет лишения свободы, зачесть в срок наказания 7 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору, которым он был осужден условно.
В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
В судебном заседании осужденный совершение кражи не отрицал, не оспаривает и в кассационной жалобе.
Из показаний потерпевшей следует, что кражу баранов она обнаружила утром следующего дня.
Из показаний осужденного в ходе предварительного следствия, следует, что они похитили двух баранов из сарая.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям осужденного, данным в ходе предварительного следствия, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, даны в присутствии защитника.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела по существу судом не допущено.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, непрепятствование расследованию дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.
С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.
Установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной содеянного, данные о личности виновного не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, смягчения наказания на основании Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Туймазинского районного суда РБ от 24 января 2011 года в отношении Туюшева В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п
Справка: судья Колбина Н.В., дело № 22-2897.