постановление отменено

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 15 марта 2011 г.

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Болььшаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галеева И. Г. на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2010 года.

Указанным постановлением оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ от 2 апреля 2010 года о направлении заявления Галеева И. Г. в отношении М. в ОВД по г. Октябрьский для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеев обратился в мировой суд с заявлением о привлечении М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ по тем основаниям, что 2 октября 2008 года в кабинете № 113 ОВД по г. Октябрьскому она дала показания, что Галеев подговорил её украсть сотовой телефон П.

Мировой судья постановлением от 2 апреля 2010 года направил заявление Галеева в отдел внутренних дел по г. Октябрьский РБ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Апелляционным постановлением суд второй инстанции принял вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, Галеев в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные решения, приведя следующие доводы: следователем был дан ответ на его обращение, чем суд нарушил его право обжалования решения следователя; апелляционный суд не учёл, что суд не является органом уголовного преследования; отказ в принятии заявления и направление судьёй заявления в орган, давший ему ответ, является незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебное постановление согласно статьи 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из постановления, оно не отвечает этим требованиям закона.

Из заявления Галеева видно, что он просил суд возбудить уголовное дело в отношении М. к уголовной ответственности за клевету по статье 129 УК РФ.

Суд же в постановлении своё решение о направлении заявления в отдел внутренних дел г. Октябрьский РБ мотивировал тем, что в «действия М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ».

Тем самым, суд, превысив свои функции, как органа не осуществляющего уголовное преследование, самостоятельно без судебного разбирательства дал квалификацию действиям лица, которого заявитель просил привлечь к уголовной ответственности по другой статье уголовного закона. Более того, и в апелляционной жалобе Галеев указывал на эти обстоятельства. Однако они не были приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо надлежащим образом проверить материал и по его результатам принять законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2010 года в отношении Галеева И.Г. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, и материал направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

мировой судья Конакова В. В.,

судья апелляционной инстанции Игнатьев Г. А.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 2347.