КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Большаковой С. Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Немкова С. С. на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2010 года.
Указанным постановлением назначено открытое судебное заседание по жалобе Немкова С.С. на бездействие руководителя Октябрьского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ И. которое состоялось 12 октября 2010 года в 12 часов в помещении Октябрьского городского суда .... В судебное заседание вызван прокурор, руководитель Октябрьского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, запрошены материалы проверки по заявлению Немкова.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. Н. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Немков обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие руководителя Октябрьского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ И.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Немков просит постановление отменить по следующим основаниям: он просил рассмотреть жалобу с его участием, чтобы поддержать доводы, изложенные в обращении; обжалуемое решение руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по РБ И затрудняет ему доступ к правосудию; решение суда о рассмотрении жалобы в его отсутствие лишило возможности предоставления им дополнительных материалов в судебное заседание.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи переведены в следственный изолятор.
Однако Немков по данному обращению выступает в качестве заявителя и обязательного его участия в судебном заседании не требовалось.
Тем более, доводы, касающиеся существа жалобы, были подробно изложены Немковым в обращении, и необходимости дополнительного их уточнения в судебном заседании не усматривалось.
При таком положении каких-либо процессуальных нарушений при постановлении решения по жалобе Немкова суд не допустил и обоснованно назначил открытое судебное заседание.
Следовательно, оснований для изменения либо отмены обжалуемого Немковым постановления не усматривается.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении жалобы судьёй не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2010 года в отношении Немкова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда № 22 – 2345,
судья первой инстанции Зарипов В. А.