КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы адвокатов Файзуллина В. А. и Харрасовой Г. Ф. на постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2010 года.
Указанным постановлением избрана в отношении подозреваемого Ирмикимова Н.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 21 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Резванова М. Г. о законности постановления, выступление адвоката Харрасовой Г. Ф. в поддержку кассационной жалобы, об удовлетворении ходатайства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ирмикимову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Заместитель руководителя Учалинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ Х. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ирмикимова меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял указанное выше решение.
В кассационных жалобах:
- адвокат Файзуллин просит отменить постановление по следующим основаниям: доказательств того, что Ирмикимов скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства в судебное заседание не представлено; для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу недостаточно указать в качестве мотива одну лишь тяжесть деяния, совершенного подозреваемым; в материалах дела нет ни одного прямого доказательства того, что Ирмикимов получал от взяткодателя либо через посредника денежные средства; полученные 156.000 рублей Т. были убраны в стол кассира техникума, а не были переданы Ирмикимову и соответственно не были им потрачены на личные нужды; в ходе предварительного следствия систематически нарушались права Ирмикимова, в том числе и право на защиту; суд отказался учесть наличие у Ирмикимова гипертонической болезни с недостаточностью кровообращения 3 степени, ишемическую болезнь сердца, а также наличие других тяжелых заболеваний; Р. не может оказать воздействия на свидетелей, так как она могла сделать это и ранее, за первые семь дней предварительного расследования, более того, по делу проходит её супруг, дядя и сотрудники ФСБ по РБ, также в деле имеются потерпевшая Б. и обвиняемый А. все они уже допрошены по обстоятельствам дела;
- адвокат Харрасова также просит изменить постановление и избрать Ирмикимову другую меру пресечения, приведя следующее: Ирмикимов по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изолятора; заболевание этого лица входит в перечень заболеваний, препятствующих избранию такой меры пресечения; не учтены судом при избрании меры пресечения возраст Ирмикимова, его семейное положение, а также нарушено право обвиняемого на защиту.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление о заключении Ирмикимова под стражу принято в соответствии с требованиями статьями 97, 99 и 108 УПК.
Согласно статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Вывод суда о том, что в отношении Ирмикимова не может быть избрана более мягкая мера пресечения, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании обстоятельствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении, с чем кассационная инстанция полностью согласна.
Свое решение суд правильно обосновал тем, что Ирмикимов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что, оставаясь на свободе, Ирмикимов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по уголовному делу или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, а также прав обвиняемого на защиту, судом при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении Ирмикимова меры пресечения в виде заключения под стражу допущено не было, оно рассмотрено с достаточной полнотой и всесторонне.
Как следует из материалов ходатайства, лица, давшие заключение о невозможности пребывания Ирмикимова в условиях изолятора (врачи Учалинской ЦГБ), дали пояснения о преждевременности такого заключения, что следует из их показаний органу следствия, которые были приобщены к материалам дела.
Что касается доводов жалоб о не совершении Ирмикимовым преступлений, то они согласно положений статьи 108 УПК РФ не могут быть рассмотрены, поскольку не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2011 года в отношении Ирмикимова Н.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда № 22 – 2659,
судья перовой инстанции Мухаметкильдин Ф. М.