постановление изменено



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 10 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У.А., при секретаре Паньшине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Петухова О. А. на постановление Ленинского районного суда города Уфы от 8 декабря 2010 года.

Указанным постановлением отказано в приёме ходатайства осужденного Петухова О.А. о зачёте в срок отбытия наказания время предшествующее его условно-досрочному освобождению.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Нургалеевой Ф. З. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов обратился в суд с ходатайством о зачёте срока отбывания наказания.

Петухов постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2009 года был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 7 ноября 2006 года на 6 месяцев 12 дней.

Приговором Ленинского районного суда города Уфы от 24 мая 2010 года Петухов осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2010 года приговор от 24 мая 2010 года изменён и снижено осужденному наказание, назначенное по статье 70 УК РФ, до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Петухов просит постановление отменить по следующим основаниям: ни при назначении наказания по приговору от 24 мая 2010 года, ни при снижении наказания по кассационному определению от 3 августа 2010 года, не учитывалось то, что фактически он освобожден не 14 октября 2009 года на 6 месяцев 12 дней условно-досрочно, а 3 ноября 2009 года, то есть на 5 месяцев 23 дня. Эти 20 дней реально отбыты им в ФБУ ИК-7 г. Мелеуза Республики Башкортостан. Поэтому полагает, что эти дни должны быть учтены судом.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из постановления, оно не отвечает этим требованиям закона.

Из представленных материалов видно, при назначении наказания по приговору от 24 мая 2010 года окончательное наказание Петухову было определено в соответствии с ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 7 ноября 2006 года.

Между тем, на что правильно указывается осужденным в жалобе, его условно-досрочное освобождение было произведено по истечении двадцати дней после принятия судом решения об этом, и это обстоятельство подлежало исследованию судом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для проверки этих доводов ходатайства Петухова о необходимости зачета периода с 14 октября 2009 года по 3 ноября 2009 года в срок отбытого им наказания.

Поэтому суждение суда об отсутствии предмета рассмотрения обращения осужденного нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление, как необоснованное, подлежащим отмене, а материал ходатайства направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо тщательным образом проверить доводы осужденного и по результатам которого вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда города Уфы от 8 декабря 2010 года в отношении Петухова О.А. отменить, удовлетворив жалобу осужденного, и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий п/п Судьи п/п

Справка:

дело Верховного суда РБ № 22 – 2319,

судья первой инстанции Яруллин Р. Р.