КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Куликова Е. В. на постановление Ленинского районного суда города Уфы от 15 декабря 2010 года.
Указанным постановлением ходатайство Куликова Е.В. об отсрочке исполнения наказания в связи с болезнью возвращено для его соответствующего оформления.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Гайнитдинова Р. Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликов обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания, в связи с его болезнью.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Куликов просит постановление отменить по следующим основаниям: в соответствии с законодательством, которое регулирует исполнение уголовных наказаний, существует определенный порядок проведения медицинского освидетельствования в целях освобождения от отбывания наказания; какими-либо законами и подзаконными актами проведение освидетельствования в целях отсрочки исполнения наказания не предусмотрено; диагностирование имеющегося у него заболевания в условиях лечебно-профилактических учреждений ГУФСИН РФ по РБ невозможно в связи с отсутствием необходимого оборудования.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Из существа заявленного Куликовым ходатайства усматривается, что он просит отсрочить исполнение наказания, назначенного ввиду имеющегося заболевания.
Однако медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у Куликова заболевания, препятствующего отбытию наказания, заявителем к обращению не приложено, что предопределяет невозможность исследования и оценки его в судебном заседании, и, следовательно, препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
Указанные основания, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства Куликова, что свидетельствует о правильности принятого судьёй решения.
Нарушений прав Куликова и ограничения доступа к правосудию принятым решением суд не допустил, а также подробно разъяснил заявителю основания отказа.
При постановлении решения каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда города Уфы от 15 декабря 2010 года в отношении Куликова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 2320,
судья первой инстанции Нурмухаметова Л. М.