КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению прокурора Стерлитамакского района РБ Воронова С. Н. и жалобе осужденного Садыкова М. Н. на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 24 декабря 2010 года.
Указанным приговором изменён приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года, которым
САДЫКОВ М.Н., ... года года рождения, не судимый, осужден по ст. 125 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
изменён, исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждение о не вступлении в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2010 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационных представлении и жалобе, мнение прокурора Резванова М. Г. об отмене приговора, осужденного Садыкова М. Н. и его защитника Кистанова И. А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыков признан виновным в том, что 2 февраля 2010 года около 23 часов управляя автомашиной ВАЗ-11113 на 11 километре автодороги «Стерлитамак-Буриказган» допустил наезд на пешехода Ш., в результате которого последний получил телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, после чего, оставив пострадавшего в опасности скрылся с места происшествия.
В судебном заседании Садыков вину в совершении преступления не признал.
Апелляционной инстанцией принято вышеуказанное решение.
В кассационных:
- представлении прокурор Воронов предлагает отменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям: в нарушение статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не приведено имеются ли смягчающие или отягчающие обстоятельства; не мотивирован вопрос о невозможности применения правил статьи 73 УК РФ; не приведено доказательств невозможности применения этой статьи УК РФ;.
- жалобе осужденный Садыков в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела просит отменить приговор, приведя следующие доводы: вывод суда о его виновности не подтверждён доказательствами; доказательства противоречивы; проезжая на автомобиле он действительно наехал на какой-то предмет, как человека его не воспринял; он не мог предполагать нахождение на проезжей части на проселочной дороге в темное время суток человека, находящегося в горизонтальном состоянии в результате алкогольного опьянения; в основу его обвинения положено объяснение, данное без адвоката.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Садыкова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре мирового суда, которые были проверены в апелляционном порядке.
Так, из показаний свидетеля Е. следует, что 3 февраля 2010 года им был опрошен Садыков, который дал показания, что не оказал помощи пострадавшему после наезда на него, испугавшись ответственности. Об этом свидетельствовали А.и А.
Свидетели И. и К. показали, что Садыков пояснил, что сбил человека, испугался и когда приехал на место происшествия во второй раз, к человеку не подходил, пояснив, что возможность увидеть лежащего человека на дороге была, тумана не было.
Виновность Садыкова подтверждается также данными протокола места происшествия, схемой к происшествию, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии со статьей 240 УПК в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу непосредственно исследовал, и приговор суда основан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Эти требования закона суд апелляционной инстанции при разбирательстве дела не нарушил.
Совокупность исследованных мировым судом в судебном заседании доказательств, проверенных в апелляционном порядке, свидетельствует о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, установленными в судебном заседании, действия Садыкова квалифицировал правильно по статье 125 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, в том числе прав Садыкова на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
Назначенное судом Садыкову наказание апелляционной инстанцией правильно признано справедливым, поскольку оно было назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом содеянного, личности Садыкова, смягчающих и других обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалобы и представления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционный приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года в отношении Садыкова М.Н. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ 3 22 – 2215,
мировой судья Ковалева Э. Р.,
судья апелляционной инстанции Кайгулова З. Ф.