КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя М. и жалобу осужденного Чахеева В. Г. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2010 года.
Указанным приговором ЧАХЕЕВ В.Г., ... года года рождения, судимый 3 июля 2009 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно,осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 - ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 3 года 9 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.По делу также осужден ВОЙНОВ С. С. по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационных представлении и жалобе, мнение прокурора Резванова М. Г. об отмене приговора, выступления осужденного Чахеева В. Г. и адвоката Раянова Р. Р. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чахеев и Войнов признаны виновными и осуждены за совершение 10 июня 2010 года в Г. покушения на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере лицу, выступавшему в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, организованного работниками правоохранительных органов, а также в незаконных приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Войнов и Чахеев вину в совершении преступлений признали полностью. Чахеев показав о том, что 10 июня 2010 года к нему обратился Г. за помощью в приобретении наркотика «спайс», он согласился и позвонил Войнову, Г. передал ему 500 рублей, которые он передал Войнову для приобретения спайса. Войнов передал ему этот наркотик. Из этой смеси, он часть оставил себе, а другую передал Г. при задержании у Чахеева изъяли оставленную часть наркотика.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель М. предлагает отменить приговор из-за нарушения уголовно-процессуального законодательства, указывая на следующее: в нарушение требований закона в приговоре не указано, какую диспозицию статьи УК РФ Войнов и Чахеев преступили; из описания преступного деяния необходимо исключить признак покушения на пособничество в последующем хранении наркотических средств в особо крупном размере; не указано, в чём именно выражалось предоставление информации за заранее данным обещанием приобретения наркотического средства; полагает исключить из объёма обвинения квалифицирующий признак путём предоставления информации, а также заранее данным обещанием приобретения наркотического средства;
- жалобе осужденный Чахеев не согласен с приговором и указывает на то, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Необоснованно отменено условное осуждение по предыдущему приговору, в материалах дела имеется справка УИИ об отбытии этого наказания. Поэтому просит изменить приговор и снизить ему наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Чахеева и Войнова в содеянном основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Этот вывод подтверждается показаниями свидетелей Г. А. об обстоятельствах совершённого Чахеевым и Войновым преступлений, организации и проведения оперативных мероприятий, задержания этих лиц, изъятия денежных средств, выдачи наркотического средства, осмотров денег и наркотического средства, заключениями экспертиз по исследованию изъятого вещества, а также другими доказательствами.
Доводы Чахеева, выдвинутые им в свою защиту от обвинения судом первой инстанции при разбирательстве дела были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения.
Эти доказательства, которые суд положил в основу обвинительного приговора, были органом предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований считать доказательств стороны обвинения недопустимыми не имелось.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд в соответствии фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Чахеева и Войнова квалифицировал правильно по каждому преступлению. Преступные деяния, совершённые этими лицами изложены в приговоре в соответствии со статьёй 307 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального законодательства как в ходе расследования обстоятельств дела и его разбирательства в судебном заседании, в том числе и прав осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано органом следствия и рассмотрено судом всесторонне, объективно и с достаточной полнотой.
Поэтому доводы кассационной жалобы, касаемые несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, наличия провокационных действий со стороны работников правоохранительных органов, недопустимости доказательств, являются несостоятельными.
Из приговора следует, что суд Чахееву и Войнову назначил наказания не только с учётом требований статьи 60 УК РФ, содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осуждённого, совокупности смягчающих обстоятельств, но и с учётом других обстоятельств, и поэтому оно является справедливым. Отменено условное осуждение Чахееву судом в соответствии с положениями статьи 74 УК РФ, поскольку в период испытательного срока им совершены тяжкие преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов представления и жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2010 года в отношении ЧАХЕЕВА В.Г. и ВОЙНОВА С.С. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 2057,
судья первой инстанции Лейдерова Н. А.