КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сафаргалиева Э. Э. и Смирнова Д. С. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 6 декабря 2010 года.
Указанным приговором
САФАРГАЛИЕВ Э.Э., ... года года рождения, ранее не судимый,
СМИРНОВ Д.С., ... года года рождения, ранее не судимый,
осуждены каждый по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела, мнения прокурора Кархалёва Н. Н. о законности приговора, осужденных Смирнова Д. С. и Сафаргалиева Э. Э., адвокатов Бикбаевой Э. С. и Булатовой Е. П. в поддержку кассационных жалоб, представителя потерпевшего Ивлевой Т. В., гражданского истца Мальцева Ю. Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Сафаргалиев и Смирнов признаны виновными и осуждены за совершение 22 ноября 2009 года в ... разбойного нападения на ювелирный магазин «Ювелирцентр» группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, и похищении ювелирных изделий, а также денежных средств на сумму 987.903 рубля 1 копейку при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Сафаргалиев и Смирнов вину в совершении преступления признали частично.
В кассационных жалобах осужденные:
- Сафаргалиев просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 УКК РФ, снизить наказание, по следующим основаниям: нож у него был декоративный, им никому не угрожал; свидетельских показаний этому обстоятельству не имеется; его действия необходимо квалифицировать как грабёж, совершённый группой лиц в крупном размере;
- Смирнов просит также просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на грабёж и назначить условное наказание, приведя следующее: не учтена судом его второстепенная роль в данном преступлении; не было угрозы применения опасного насилия; не намеревался и не использовал имевшуюся цепь; не имелось предварительного сговора на применение насилия. С учётом вышеизложенного и смягчающих обстоятельств, частичного возмещения причинённого ущерба полагает своё исправление возможным при условном осуждении.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Сафаргалиева и Смирнова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе, вопреки доводам жалоб.
В частности, судом при разбирательстве дела были тщательно проверены показания допрошенных подсудимых и свидетелей. В них свидетели подробно указывали об обстоятельствах разбойного нападения, поведения нападавших и похищения имущества магазина.
Так, о применении ножа Сафаргалиевым в качестве оружия потерпевшая Б. неоднократно указывала в своих показаниях в ходе расследования дела. Эти показания суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.
Суд первой инстанции, тщательно проверив доказательства стороны обвинения, пришёл к выводу о достоверности содержащихся в них сведений.
Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам правильной, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями потерпевших, свидетелей М. С. С. Ш. Ж. К.., В.., А.., Ч. З. и других, данными протоколов осмотров мест происшествия, выемки похищенного, очных ставок, а также другими доказательствами.
Факт нападения на магазин и похищения ювелирных изделий, денег не отрицали в судебном заседании и сами Сафаргалиев и Смирнов.
Вопреки доводам жалобы, суд, при разбирательстве дела тщательно исследовав все доказательства, проанализировав доводы защиты, выдвинутые против обвинения, в частности, не применении ножа и цепи в качестве оружия, и мотивированно отверг их как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, судом они исследованы надлежащим образом, и оснований для признания их недопустимыми не имелось.
Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Сафаргалиева и Смирнова дал правильную правовую оценку по ч. 3 ст. 162 УК РФ, должным образом мотивировав наличие квалифицирующих признаков разбоя.
В приговоре судом правильно установлены место, время, способ, мотивы, цели преступления, и описание преступного деяния, признанного доказанным, последствия преступления, и эти обстоятельства соответствует требованиям закона.
Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и прав Сафаргалиева и Смирнова на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, с достаточной полнотой и объективно.
Из приговора видно, что наказание Сафаргалиеву и Смирнову назначено судом справедливое в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом содеянного, конкретных, смягчающих и других обстоятельств дела, данных, характеризующих их личности.
Оснований для переквалификации действий осужденных и смягчении им наказания, применения условного осуждения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 6 декабря 2010 года в отношении САФАРГАЛИЕВА Э.Э. и СМИРНОВА Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Усик И. М.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 2015.