КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Биглова Р.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности постановления суда, объяснения адвоката Исянаманова Р.С. и Биглова Р.Р., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 15.02.2002 г. Биглов осужден по п. п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Начало срока наказания – 19.10.2001 г., окончание срока – 18.04.2011 г.
Осужденный Биглов обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Биглов просит постановление суда отменить, указав, что администрация исправительного учреждения, поддержала его ходатайство; характеризуется положительно, получил 4 диплома о средне-специальном образовании, с 26.06.2006г. состоит на облегченных условиях содержания, полученные взыскания сняты и погашены, выплатил потерпевшей стороне материальный ущерб в сумме 100000 рублей, вину признал полностью, раскаялся, преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте; его доводы не были приняты во внимание, а выводы суда не мотивированы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая Биглову в удовлетворении его ходатайства, суд учел все обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.
Как следует из представленных суду материалов и характеристики администрации учреждения, поведение Биглова за период отбывания наказания в исправительном учреждении было нестабильным. Наряду с 29 поощрениями был подвергнут 17 взысканиям за нарушения требований установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал, равно как и прокурор.
Указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и с учетом всех данных, характеризующих Биглова за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 г. в отношении Биглова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
...