КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агафонова М.А. на постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 27 декабря 2010 г., которым отказано в принятии его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления суда, объяснение адвоката Усова М.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 18.05.2010 г. Агафонов осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Агафонов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в принятии указанного ходатайства отказано в связи с тем, что Агафоновым к ходатайству не приложена копия приговора мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамску от 01.12.2010 г.
В кассационной жалобе Агафонов просит постановление суда отменить, указав, что суду следовало самому истребовать необходимые документы; ссылка суда на приговор от 1.12.2010 г. незаконна, поскольку этим приговором ему назначен штрафа, а не лишение свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу закона в порядке ст. 397 УПК РФ судом разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора.
Судом установлено, что Агафоновым не приложена к ходатайству об условно-досрочном освобождении копия приговора от 1.12.2010 г.
Кроме того, им не приложены характеристика и сведения о наличии или отсутствии у него взысканий, поощрений и иска, что препятствует рассмотрению его ходатайства.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в принятии ходатайства, являются несостоятельными, поскольку законом предусмотрено, что в тех случаях, когда жалоба (ходатайство) не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения.
Истребование документов, необходимых для рассмотрения ходатайства, обязанностью суда не является.
Кроме того, принятое судом решение не ограничивает Агафонову доступа к правосудию, поскольку за ним сохраняется право обращения в суд по тому же вопросу и тем же основаниям в случае устранения указанных судом недостатков.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Поскольку, судом в принятии ходатайства Агафонова отказано и по существу оно рассмотрено не было, а также с учетом полноты изложенных в кассационной жалобе доводов, оснований для его участия суде кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Агафонова М.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
...