постановление Миякинского районного суда РБ от 13.12.2010г. изменено

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Илаловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Костиной Т.В. на постановление Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 21 октября 2010 г. в отношении

Костиной Т.В., ....

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Костина признана виновной в оскорблении Б. и осуждена по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Костиной без удовлетворения.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Костина вину признала частично.

В кассационной жалобе Костина просит постановление отменить, уголовное дело прекратить, указав, что 15.10.2010 г. мировым судьей уже вынесен в отношении нее приговор, и она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ; судья был необъективен; поскольку является пенсионеркой, просит снизить сумму штрафа. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах уголовного доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Костиной по ч.1 ст.130 УК РФ.

Наказание Костиной, как обоснованно указано судом, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, и является справедливым.

Как видно из материалов дела, обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61,63 УПК РФ, т.е. препятствующих вынесению судьей Хакимовым И.М. решения, не имеется.

Довод Костиной о незаконном повторном осуждении суд апелляционной обоснованно признал несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Указание во вводной части приговора мирового судьи о привлечении Костиной к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ, за что и была осуждена, о чем и указано в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора, и что обоснованно подтверждено судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, указанное обстоятельство требует внесения в постановление суда соответствующего изменения, которое не влияет на характер, общественную опасность совершенного Костиной преступления, на квалификацию ее действий, и основанием для смягчения назначенного ей наказания, не является.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 в отношении Костиной Т.В. изменить: указать, что во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 21 октября 2010 г. правильным следует считать ее привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...