КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего ЛатыповаЛ.А., судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахмадуллина А.Р. на постановление Бижбулякского
районного суда РБ от 30 ноября 2010 г., которым оставлен без изменения приговор
мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 19.10.2010 г. в
отношении
Ахмадуллина А.Р., ..., судимого 21.12.2004 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного постановлением суда от 9.03.2010 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления суда, объяснения адвоката Магасумовой А.Г. и Ахмадуллина А.Р., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи при особом порядке судебного разбирательства Ахмадуллин признан виновным в умышленном причинении Б. телесных повреждений, оценивающихся, как легкий вред здоровью, из хулиганских побуждений, и осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с колонии строгого режима.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций Ахмадуллин вину признал полностью.
В кассационной жалобе он просит отменить судебные решения, указав, что в его действиях отсутствовал хулиганский мотив, т.к. аморальное поведение потерпевшего спровоцировало конфликт; суд не рассмотрел вопрос о применении ч.3 ст.68, ст.64, ст. 73 УК РФ; решение суда об условно-досрочном освобождении состоялось 9.03.2010 г., а освобожден он был 6.05.2010 г., т.е. оставшийся срок наказания составлял не 2 года 6 месяцев, а 2 года 4 месяца лишения свободы; не указан вид исправительного учреждения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что приговором мирового судьи правильно установлены фактические обстоятельства дела, при которых Ахмадуллин умышленно, из хулиганских побуждений причинил Б. легкий вред здоровью, и вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, основан на доказательствах, имеющихся в уголовном деле.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из жалобы, Ахмадуллин указал об имеющемся, по его мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привел основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Однако, в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, Ахмадуллин в ходе дознания и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, в том числе и относительно наличия в его действиях хулиганского мотива, и его ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст. 314 и 315 УПК РФ.
Наказание Ахмадуллину, как правильно указано судом, назначено мировым судьей в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.
При этом, судом приведены убедительные мотивы назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующему основанию.
В приговоре мирового судьи указано об отбывании Ахмадуллиным наказания в колонии строгого режима, тогда как следовало указать об исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Бижбулякского районного суда РБ от 30 ноября 2010 г. в отношении Ахмадуллина А.Р. изменить: указать об отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
...