КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Е. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 года о продлении
Е., ...,
меры пресечения в виде заключения под стражу по 14 марта 2011 года, а всего до 9 месяцев 17 суток.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, объяснение адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е. обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением суда от 31 мая 2010 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей Е. продлен по 14 марта 2011 г. включительно.
В кассационной жалобе он просит отменить постановление суда, указав, что в ходе судебного заседания ему не был предоставлен адвокат Байбурин В.А., с которым у него заключено соглашение, а был назначен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ, от услуг которого он отказывался; судом не была обеспечена возможность для ознакомления с материалами, представленных следователем; суд сослался лишь на тяжесть преступлений; он имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка; оснований полагать, что он будет угрожать участникам процесса, заниматься преступной деятельностью, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Указанные требования закона судом соблюдены. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 марта 2011 г. включительно.
Суд, решая вопрос о продлении Е. срока содержания под стражей, принял во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также все обстоятельства по делу, данные о его личности, и с учетом того, что основания, послужившие к заключению его под стражу, к моменту продления срока содержания под стражей, остались неизменными.
Выводы суда о необходимости продления ему меры пресечения в постановлении мотивированы.
Кроме того, учитывая характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых обвиняется Е., применение к нему иных, не связанных с лишением свободы, мер пресечения, не будет отвечать интересам общества.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания от 07.02.2011 г., Е. было заявлено ходатайство о вызове адвоката Байбурина В.А., с которым у него заключено соглашение в связи, с чем судебное заседание было отложено на 14.02.2011 г. Адвокат Байбурин В.А. был надлежащем образом извещен о предстоящем судебном заседании, однако в назначенный судом день он не явился. При таких обстоятельствах, судом было принято правильное решение о возможности рассмотрения ходатайства следователя с участием адвоката Чернова С.А. Как следует из протокола судебного заседания, Е. с ходатайством о личном ознакомлении с материалами о продлении меры пресечения, не обращался, а все представленные суду материалы были оглашены в судебном заседании, и относительно этих документов от Е. какие-либо заявлений также не поступало.
Судом каких – либо нарушений уголовного – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
...