КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дрожжина А.Д. на постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2010 года об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности постановления, объяснения адвоката Смакова Р.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 18 мая 2010 г. Дрожжин осужден по ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на него следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления, которого не менять постоянного места жительства и работы.
Дрожжин в установленном порядке был поставлен на учет в уголовно- исполнительной инспекции, ему надлежащим образом был разъяснен порядок отбывания наказания.
В октябре 2010 г. начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене Дрожжину условного осуждения в связи с тем, что он не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение Дрожжину отменено, для отбывания назначенного ему судом наказания он направлен в колонию-поселение.
В кассационной жалобе Дрожжин просит постановление суда отменить и продлить ему испытательный срок, указав, что он от исполнения приговора не уклонялся; в августе 2010 г. им в УИИ г. Сибай была представлена справка о нахождении в с.... по конкретному адресу, где находился до 23.11.2010 г. в составе рабочей бригады, и где его никто из сотрудников милиции не посещал; сотрудники милиции с.... провели формальную отписку; родители его не скрывали от исполнения приговора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом по смыслу уголовного закона под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ).
Суд правильно, на основании представленных материалов, не доверять которым оснований не имеется, установил, что Дрожжин не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене ему условного осуждения.
Как видно из материалов дела, Дрожжин, будучи обязанным, по приговору суда являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился в августе и сентябре 2010 г. на регистрацию. В ходе проверки осужденного, органами контроля установлено, что он по месту жительства не проживает, а принятыми мерами первоначальных розыскных мероприятий установить его местонахождение не представилось возможным. Кроме того, в ходе рассмотрения представления УИИ дважды откладывались судебные заседания в связи с неустановлением местонахождения Дрожжина.
Свидетельств тому, что Дрожжин официально уведомил о своем отъезде и представил в УИИ справку об этом, в материалах дела не имеется. Из объяснения представителя УИИ следует, что Дрожжину разрешения на изменение места жительства не выдавалось. Справка о том, том, что Дрожжин находился на работе в ... выдана его отцом - Р. и иными объективными данными не подтверждена.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Дрожжин уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, является правильным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2010 года в отношении Дрожжина А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
...