К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Валиуллина И. Ф.
при секретаре Шнайдер О. Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Валиахметова Р. Н. на приговор Янаульского районного суда РБ от 30 декабря 2010 г., которым
Валиахметов Р.Н., ... года года рождения, житель ... РБ, судимый Нефтекамским городским судом РБ ... года по ст. 161 ч. 1 УК РФ обязательным работам сроком на 180 часов; тем же судом ... года по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов,
осужден к лишению свободы по ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к 6 годам 7 месяцам в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Валиахметова Р. Н., его адвоката Сайфуллиной А. М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валиахметов признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства .... ... года в особо крупном размере и в склонении к потреблению наркотических средств несовершеннолетнего с середины июля по ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Валиахметов вину признал полностью.
В кассационной жалобе, не оспаривая свою вину, просит отменить приговор суда в связи с несвоевременным извещением его о месте и времени рассмотрения дела. В дополнительной кассационной жалобе он оспаривает свою вину по ст. 230 ч. 3 п. «а» УК РФ, поясняя, что ... является потребителем наркотических средств и приговор основан лишь на его показаниях, а он час показания давал под психологическим давлением сотрудников милиции. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, суд мог ему назначить наказание по правилам ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания, в том числе в части склонения Назарова к употреблению наркотических средств.
Потерпевший ... показал, что вместе с Валиахметовым употребляли гашиш, который склонял его к уптореблению гашиша, показав, как это делается
Кроме этого его вина подтверждена показаниями ..., ..., ... и других, фактом изъятия наркотических средств, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другим материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Что касается довода о назначении наказания по правилам ст. 64, 73 УК РФ, то он несостоятелен, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом суда, а не его обязанностью. Тем более Валиахметов преступление совершил в период отбывания наказаний по предыдущим приговорам, при рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах, а также с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему наказания условно, либо ниже низшего предела, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Не соответствует материалам уголовного дела и довод об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 230 ч. 3 п. «а» УК РФ, и они опровергаются последовательными показаниями самого осужденного, свидетеля ... как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания и другим материалами дела, на которых основаны выводы суда. Данные доказательства объективно согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не верить им у судебных инстанций оснований нет.
Что касается других доводов кассационной жалобы, то они несостоятельны, поскольку Валиахметов был извещен о времени и месте рассмотрения дела 21 декабря 2001 года (л. д. 195), а рассмотрение дела начато 28 декабря 2010 года (л. д. 214).
При таких обстоятельствах доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Янаульского районного суда РБ от 30 декабря 2010 года в отношении Валиахметова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Сергеев В. Г. дело № 22 – 2507.