К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Валиуллина И. Ф.
при секретаре Шнайдер О. Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Янгирова Л. С. на приговор Иглинского районного суда РБ от 13 ноября 2010 г., которым
Гильманов К.И., ... года года рождения, житель д. ... РБ, не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам, по ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 5 годам 5 месяцам в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Усова М. В., полагавшего приговор суда изменить, мнение прокурора Валиевой Г. А., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гильманов признан виновным в совершении действий сексуального характера, соединенное с угрозой убийством в отношении ... и в покушении на изнасилование ее же, соединенное с угрозой убийством ... года в д. ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гильманов вину признал частично.
В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить по тем основаниям, что Гильмановым при совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. Данному обстоятельству судом оценка не дана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательств, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела в полном объеме не выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, Гильманову было предъявлено обвинение по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ с квалифицирующим признаком совершения преступления с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Между тем суд первой инстанции по данному обвинению какие – либо суждения не высказал; указанное обвинение и не подтвердил, и не опроверг.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и принять соответствующее закону решение.
Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, судебная коллегия находит необходимым в отношении Гильманова К. И. избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Иглинского районного суда РБ от 13 ноября 2010 года в отношении Гильманова К.И. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей, удовлетворив кассационное представление.Меру пресечения в отношении Гильманова К.И. избрать в виде содержания под стражей до 9 мая 2011 года включительно.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Анисимов А. Н. дело № 22 – 2301.