К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Валиуллина И. Ф.
при секретаре Шнайдер О. Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Остапенко К. В. на приговор и постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 28 октября 2010 г., которым
приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак РБ от 21 апреля 2010 года в отношении Остапенко К.В., ... года рождения, жителя ..., ранее судимого 24 сентября 2003 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ по 15 эпизодам к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением данного же мирового судьи от 23 декабря 2009 года он был объявлен в розыск,
изменен: он осужден к лишению свободы по ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима, а постановление мирового судьи о его объявлении в розыск оставлено без изменении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения осужденного Остапенко К. В., его адвоката Брюхановой Л. Н., мнение прокурора Акмаловой А. Р., полагавшей приговор и постановление суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Остапенко признан виновным в тайном хищении имущества ... на сумму ...; ... на сумму ...; ... на сумму ... ...;... на сумму ...; ... на сумму ..., ... на сумму ...; ... на сумму ...; ... на сумму ...; ... на сумму ...;, ... на сумму ...; ... на сумму ...; ... на сумму ...; ... на сумму ...; ... на сумму ...; ... на сумму ... за период с 3 апреля по 1 июня 2009 года в ... РБ в при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением данного же суда постановление мирового судьи об объявление его мировым судьей в розыск оставлено без изменения.
В судебном заседании вину признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационных жалобах осужденный просит постановление суда в части его розыска отменить в связи с нарушением его право на защиту, а приговор суда изменить: смягчить меру назначенного наказания с учетом смягчающих обстоятельств и назначить ему наказание по правилам ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. Указывает, что он своевременно о месте и времени рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией не был извещен. Оспаривает виновность по некоторым эпизодам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и постановление суда законными и обоснованными.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Применение положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.
Как видно из материалов дела, что не отрицается самим осужденным, о рассмотрении дела он был извещен 15 октября 2010 года, а судебное заседание начато 25 октября, т. е. какие – либо нарушения его право на защиту не допущены.
Что касается довода о нарушении право на защиту при объявлении его в розыск, то он также несостоятелен, поскольку при рассмотрении дела участвовал адвокат. Тем более, как следует из его кассационных жалоб, он фактические обстоятельства не отрицает. Он был извещен о месте времени рассмотрения дела при отложении рассмотрения дела.
Не соответствует требованиям закона довод осужденного о непричастности к совершению преступлений, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 317, 379 УПК РФ, не могут быть обжалованы приговора из – за несоответствия выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановленные в особом порядке.
Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора и постановления суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор и постановление Стерлитамакского городского суда РБ 28 октября 2010 года в отношении Остапенко К.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Накиев Р. Г. дело № 22 – 2219.