КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыпова Л. А.
судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.
при секретаре Илаловой О. В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Караульщикова А.В. на постановление Уфимского районного суда РБ от 19 апреля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от 22 января 2010 года в отношении
Караульщикова А.А., ... года рождения, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого: 29 марта 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 22 июня 2009 года освобожден постановлением Салаватского городского суда РБ от условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня
осужденного по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Галиева Р. Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение осужденного Караульщикова А.В. и адвоката Блохина Е. В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от 22 января 2010 года Караульщиков А.В. признан виновным в том, что от 20 октября 2009 года около 15 часов в ... ..., находясь в недостроенном доме, тайно похитил ящик со строительными инструментами и металлические трубы, причинив ... материальный ущерб на сумму ....
Постановлением Уфимского районного суда РБ от 19 апреля 2010 года названный приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении Караульщиков А.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции ввиду нарушения его прав, поскольку суд второй инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 364 УПК РФ не обеспечил его участие в рассмотрении его апелляционной жалобы на приговор мирового судьи; кроме того, суд рассмотрел дело и в отсутствие потерпевших.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 364 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие подсудимого или осужденного, потерпевшего, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса. Тем более, на нарушения в этой части было указано в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ
В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, суд второй инстанции рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе Караульщикова А.В. в его отсутствие, нарушив право осужденного на защиту, о чем справедливо указано в кассационной жалобе; каких-либо сведений о том, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в материалах дела не содержится.
Однако, уголовное дело вновь рассмотрено в отсутствии потерпевшей.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ, нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Уфимского районного суда РБ от 29 декабря 2010 года в отношении Караульщикова А.А. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка судья: Кузнецов А. В.