К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С.А.
судей Галиева Р. Г., Валиуллина И.Ф.
при секретаре Шнайдер О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 18 января 2011 г., которым
ходатайство осужденного Обухова В.В., ... года года рождения, об условно – досрочном освобождении,
удовлетворено: он условно-досрочно освобожден от наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца и 7 дней.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором от 24 июля 1998 года, Обухов В.В., осужден по ст. 105 ч.2, п. «д, ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 26 апреля 1998 года.
Конец срока – 25 апреля 2012 года.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении Кувандиков Р.Ю. просит отменить постановление судьи. Указывает, что осужденный продолжительное время характеризовался отрицательно. Судом не дана оценка личности осужденного за весь период отбывания наказания, также и то, что неотбытая часть наказания является значительной. Считает, что освобождение от наказания на столь раннем периоде не отвечает цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом, Обухов В.В. получил 4 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Вину в совершенном им преступлении признал. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Обухова об условно-досрочном освобождении, в том числе с учетом требований ст. 43 ч. 2 УК РФ, что опровергает доводы представления.
Каких либо нарушений влекущих отмену, либо изменение постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 18 января 2011 года в отношении Обухова В.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Сергеева Т.М. дело № 22 – 2051