К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Латыпова Л.А.
судей Галиева Р. Г., Фомина Ю.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Леонтьева А.О. на постановление Демского районного суда г.Уфы РБ от 12 ноября 2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
Л о признании незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМ ... УВД по ... РБ ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения ...., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Л обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ... и .... По результатам проверки выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но все эти постановления были отменены постановлением заместителя прокурора ... РБ. ... года и ... года оперуполномоченным ОБЭП ОМ №1 УВД по ... вынесен новые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, они отменены прокуратурой Демского района г.Уфы и материалы вновь возвращены для дополнительной проверки в ОМ №1 УВД ....
12.07.2010 года старшим оперуполномоченным ОБЭП ОМ №1 УВД по ... ... вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Л обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на данное постановление старшего оперуполномоченного.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель Л просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что каждый раз, отменяя постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заместитель прокурора давал поручение в порядке ст.125 УПК РФ, а также не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В нарушение указанных требований закона судья при вынесении постановления вышел за рамки своих полномочий, вошел в обсуждение вопроса об отсутствии в действиях ... признака преступления, что не является компетенцией суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и принять соответствующее закону решение, в том числе с учетом доводов кассационного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Демского районного суда г. Уфы РБ от 12 ноября 2010 года по жалобе Л отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Пивоварова А.Р. дело № 22 – 1960