К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Фазыловой А. З. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 10 ноября 2010 года, которым
Фазылова А.З., ... ..., не судимая,
осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч.1 УК РФ на 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Приговором с Фазыловой А.З. в пользу потерпевшей И. взыскано в возмещение имущественного вреда - 26300 рублей, морального вреда - 200000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного суда Республики Башкортостан Шапошникова Н.М., объяснения осужденной Фазыловой А.З., её адвоката Сайфуллиной А.М. по доводам жалобы, возражение представителя потерпевшей М., мнение прокурора Усманова Р.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фазылова признана виновной в том, что 15 мая 2010 года в квартире № 2 дома № 1г по ул. Рижская г. Уфы в ходе ссоры с И. ударила её ножом в грудь, причинив смерть.
Фазылова признала вину частично.
В кассационной жалобе основной и дополнительной Фазылова выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подробно излагает обстоятельства происшедшего, приводит показания свидетелей и просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на ст. 108 ч.1 УК РФ, потому как умысла на убийство у неё не было. Утверждает, что инициатором конфликта была И., которая вела себя вызывающе, придиралась к ней, потому что она (Фазылова) в настоящее время проживала с бывшим парнем её (И.) подруги. И. толкнула её в грудь, потом повалила на пол и стала бить головой об пол, после чего к драке присоединился С. и они уже вдвоем пинали и били её, она испугалась за свою жизнь, не знала, что ей делать, и после этого не помнит что происходило, а когда пришла в себя, то увидела лежащую на полу И.. Суд же не дал никакой оценки поведению С. и И. В результате телесных повреждений у неё ухудшилось состояние здоровья, её тошнит, и кружиться голова. Из показаний свидетелей видно, что она защищалась от И. Просит обратить внимание, что она частично вину признала, преступление совершила в состоянии обороны, умысла убивать не было, потому, как она И. не знала и видела в первый раз, И. с С. сами напросились к ним гости; учесть аморальное поведение потерпевшей, неожиданность нападения, её шоковое состояние во время драки, то, что она не помнит того момента, когда взяла нож в руки и наносила удары, оказание помощи потерпевшей, потому как вызвала скорую помощь, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка. Считает, что суд должен был назначить по делу психиатрическую экспертизу, которая бы дала оценку её действиям. В дополнении к жалобе она просит обратить внимание, что органами следствия незаконно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С., который избивал её. Его вина подтверждается заключением экспертизы № 4796 от 18 мая 2010 года. Она неоднократно обжаловала отказ в возбуждении уголовного дела, но положительного для неё результата нет.
В возражениях потерпевшие М. и И. государственный обвинитель Исмагилова А.А. указывают на необоснованность жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Фазыловой законным и обоснованным.
Суд правильно установил виновность Фазыловой в совершении преступления.
Так, потерпевшие И., М. показали обстоятельствах совершения преступления Фазыловой. Свидетели А., Б.,. С., М1. полностью изобличили Фазылову в умышленном убийстве потерпевшей И.. Вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, другими материалами дела.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Фазыловой.
Довод жалобы, о том, что потерпевшая вместе с С. избивала ее, и она не помнит, как схватила нож и куда им ударила, что И. она не била, был предметом тщательной проверки в судебном заседании и обоснованно опровергнут изложенными в приговоре доказательствами.
Так из показаний свидетеля Г., а также из показаний обвиняемой Фазыловой на предварительном следствии видно, что все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. За столом она и Эльвира начали ругаться, в ходе ссоры Эльвира толкнула её в грудь, она толкнула ее в ответ. Эльвира согнула её, и стала бить головой об пол, Ильнур стоял возле дивана. Она крикнула Ильнуру, чтобы он оттащил Эльвиру, но Ильнур подошел и ударил её кулаком по лицу 2-3 раза. Она упала на пол. Она ударила Эльвиру по лицу 2-3 раза во время драки. Драка произошла около 01.15 час. Затем Эльвира подошла и начала наносить удары руками и ногами по лицу, туловищу. Она резко встала, на коленях подползла к столу, схватила нож с зеленой ручкой, с лезвием длиной в 15 см, со стола из банки для столовых приборов, и ударила Эльвиру ножом в область шеи. После удара ножом Эльвира упала на кровать.
Каких-либо данных,свидетельствующих о том, что при допросе Фазыловой были применены недозволенные методы следствия, не установлены. Нет таких данных и в материалах дела. На предварительном следствии ей были разъяснены процессуальные права, при допросе участвовал адвокат. Все допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не нашёл.
Как видно из заключения № 4796 у Фазыловой установлены повреждения в виде: обширного, массивного кровоподтека век правого глаза, ушибленной раны на уровне надбровной дуги слева, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, а также кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадины правого плеча на фоне ушиба мягких тканей лица, головы (клинически), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Не оспаривая наличие у Фазыловой телесных повреждений, суд обоснованно пришёл к выводу, что данные телесные повреждения были причинены осужденной в ходе обоюдной драки с потерпевшей И..
Данный вывод подтверждается не только показаниями Фазыловой на предварительном следствии, но показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, из которых следует, что когда потерпевшая и осужденная зашли домой, ругались между собой. В зале Фазылова начала кричать на потерпевшую и через 10-15 минут подошла к ней и правым кулаком ударила по лицу в область глаз, та упала на диван, подошла потерпевшая, и они на кровати вцепились друг другу за волосы. В это время в зал зашел Ильнур и оттащил Фазылову в сторону, сел рядом с потерпевшей, успокаивал её. Фазылова сидела около стола на стуле, наблюдала за ними. Затем Ильнур вышел на улицу покурить. В комнате остались: он, Фазылова, И.. Фазылова резко взяла кухонный нож с зеленой рукояткой со стола, подбежала и ударила ножом в шею И.. Причем Фазылова кричала в адрес И.: «Убью тебя!», которая в это время сидела на диване, Фазылова нанесла И. удар ножом сверху вниз правой рукой, схватила левой рукой её футболку, отодвинула ее, влево оголив участок кожи в области шеи и нанесла туда удар ножом.
Данные показания свидетельствуют о наличии в действиях Фазыловой умысла на совершение убийства И. и опровергают показания Фазыловой, что она не помнит, при каких обстоятельствах нанесла ножевое ранение потерпевшей.
Эти показания свидетеля Г. являются правливыми, отражающими события имевшие место. Эти показания согласуются с материалами дела, в частности с заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия.
Фазылова нанесла И. телесное повреждение, осознавая, что причиняет смерть потерпевшей. На это указывают ее целенаправленные действия: использование ножа - предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение удара со значительной силой, так как ранение проникающее, длина прослеживаемого раневого канала около 10,0 см., характер и локализация телесных повреждения - удар нанесен в жизненно-важную область - область груди.
Убийство И., Фазылова совершила на почве возникших личных неприязненных отношений по поводу взаимных оскорблений.
Фазылова и И. совместно распивали спиртные напитки и ссора и последующая обоюдная драка у них возникла на почве взаимных оскорблений.
Однако наличие возникших в связи с этим личных неприязненных отношений Фазыловой к потерпевшей не являются основанием для переквалификации ее действий на ст. 108 УК РФ - убийство при превышении пределов необходимой обороны. Более того, на отсутствие обороны указывает тот факт, что рядом были люди, в частности на месте происшествия находился Г..
Поэтому действия И. в этой ситуации нельзя расценить как общественно опасное посягательство, от которого Фазылова должна была обороняться. Таким образом, Фазылова не находилась в состоянии необходимой обороны, поэтому не могла превысить ее пределы. Как следует из характеризующих данных, показаний потерпевшей И., М. - И., была спокойным и отзывчивым человеком, нет данных о ее агрессивности, конфликтности.
Также не имеется оснований для переквалификации действий Фазыловой на ст. 107 УК РФ - убийство в состоянии аффекта. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что она действовала в состоянии аффекта, вызванного насилием или иными противозаконными действиями потерпевшей. Данный вывод суда подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями свидетеля Г., что Фазылова со словами: «Я убью тебя!» нанесла И. удар ножом в область шеи, то есть в момент причинения смерти потерпевшей действовала осознанно, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия осуждённой Фазыловой.
При назначении наказания Фазыловой суд учел частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание медицинской помощи после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшей, как обстоятельства смягчающие наказание. В тоже время с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, суд посчитал необходимым назначить Фазыловой наказание в виде реального лишения свободы, которое, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления осуждённой, предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, связанные с целями и мотивом преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не нашёл.
Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, на учете у психиатра она не состояла, поэтому Фазылова должна нести уголовную ответственность за содеянное.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 10 ноября 2010 года в отношении Фазыловой А.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Фазыловой А. З. - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: судья Яруллин Р.Р.
дело №22-2268