КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р. М.
судей Якупова Р. Р. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Илаловой О. В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденной Я. и представлению и. о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Ахмадышина Р. Д. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2010 года, которым
Я., ... года года рождения, уроженка ... РБ, проживающая ...128, ранее не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлено обязать её не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания не связанного с лишением свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Постановлено право на удовлетворение заявленных потерпевшими гражданских исков и вопрос о размере, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По данному делу также осуждены Л. и Ю., приговор которыми не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденной Я. и выступление адвоката Минулиной Л. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего К. и государственного обвинителя Суховой Р. Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с ноября 2003 года по 28 февраля 2007 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Суд установил, что Ю. 19 ноября 2003 года из корыстных побуждений с целью получения имущественной выгоды вступил в предварительный сговор с Л., а в последующем, с исполняющей обязанности главного бухгалтера Уфимского ЖСК «Строй и живи» Я., на совершение хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием, выразившиеся в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцами имущества, приняв на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнять, безвозмездно обращая в свою пользу. Действуя согласно распределению ролей, похитили денежные средства граждан, членов Уфимского ЖСК «Строй и живи», расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д.152, при следующих обстоятельствах.
В целях реализации совместного преступного умысла на хищение чужого имущества и придания своим противоправным действиям видимости законной деятельности Юсупов А. Ф. и Латыпов Г. Р. 19 ноября 2003 года учредили жилищно-строительный кооператив Уфимский ЖСК «Строй и живи», якобы для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц жильем путем строительства, инвестирования в строительство, приобретения на первичном и вторичном рынке объектов недвижимости в г. Уфе и других субъектах РФ на собственные и привлеченные средства, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимости.
Вуалируя свои преступные действия, Л. и Ю. для привлечения средств граждан, которые в дальнейшем намеревались похитить, умышленно, осознавая свои преступные намерения, сообщили посредством рекламы в газете «Уральский риэлтор» заведомо ложные сведения о том, что Уфимский ЖСК «Строй и живи» предоставляет жилье в рассрочку без процентов на десять лет, и, введя население в заблуждение указали в этой газете о том, что ЖСК застраховано в страховой компании «Росгосстрах» на сумму 1000000 долларов США.
Реализуя свои преступные намерения, Л. и Ю. разработали Положение «о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления им недвижимого имущества», имеющее силу договора, которое подписывали граждане, вступившие в члены кооператива, и на основании которого вносили денежные средства в кооператив.
Согласно п. 2.3 Положения ориентировочная стоимость объекта определялась на момент вступления в ЖСК в расчетных условиях денежных единицах (УДЕ) на основе параметров, заданных членом ЖСК.
В соответствии п. 3.1 Положения период нахождения пайщика в ЖСК подразделялся на три сегмента: сегмент накопления паевого взноса, сегмент подбора объекта недвижимости и сегмент рассрочки выплаты оставшейся части паевого взноса. При этом условия оплаты рассрочки выплаты были составлены Ю. и Л. таким образом, что член кооператива для получения жилья в собственность вносил в кооператив денежные средства в размере, превышающим рыночную стоимость приобретаемого жилья.
Впоследствии Ю. и Л., получив от граждан денежные средства в качестве паевого взноса в размере более 50% для оплаты объекта недвижимости, в целях создания у членов кооператива доверия к свом действия, введя их в заблуждение относительно действительных своих преступных намерений, приобрели жилье, лишь для части членов кооператива, похитив деньги остальных граждан.
В целях реализации совместного преступного умысла Я. 18 марта 2004 года, председателем Уфимского ЖСК «Строй и живи» Ю. была назначена исполняющим обязанности главного бухгалтера ЖСК, и вела бухгалтерский учет. При этом, Я., используя свои специальные знания в области бухгалтерского учета, действуя совместно и согласованно с Ю. и Л., и в целях хищения денежных средств пайщиков ЖСК, привлеченные наличные денежные средства граждан в виде паевых и членских взносов, должным образом в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемых к ведению бухгалтерского учета, не оприходовала, отражала в бухгалтерском учете кооператива заведомо искаженные данные о расходах ЖСК, на расчетный счет кооператива зачислялась только часть полученных от пайщиков денежных средств, а остальные принятые наличные денежные средства были похищены Ю., Л. и Я.. Всего ими похищены денежные средства 39 потерпевших в особо крупном размере на общую сумму 11990615 рублей.
В судебном заседании Я. вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная Я. просит отменить приговор суда и направить на новое рассмотрение. Указывает, что приговор незаконный, необоснованный, а она не виновна. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обвинительный приговор основан на противоречивых доказательствах. Приобщенный к материалам дела документ, поименованный приказом № 02 от 18.03.2004 года, не является документом, свидетельствующим о заключенных трудовых отношениях между ней и Уфимским ЖСК «Строй и живи». В материалах дела отсутствуют другие доказательства о том, что она являлась исполняющим обязанности главного бухгалтера, в том числе заявление о приеме на работу. С приказом о приеме на работу она не ознакомлена, не расписывалась, её фамилия в штате принятых работников отсутствует, отсутствует также трудовой договор. Работником Уфимского ЖСК «Строй и живи» она не являлась, о чем свидетельствуют договоры на оказание услуг по восстановлению бухгалтерской отчетности; акты выполненных работ; выписки по расчетному счету, открытые в банке на её имя, из которых видно о перечислении денежных средств Уфимским ЖСК «Строй и живи» на её счет во исполнение вышеупомянутых договоров; протокол к ведомости уплаты страховых взносов, которые оплачивала лично она из полученных по вышеназванным договорам об оказании услуг денежных средств; реестр сведений об отчислениях, произведенных Уфимским ЖСК «Строй и живи» за работников предприятия, предоставляющих в налоговую инспекцию, в числе которых её фамилия, отсутствует; карточка с образцами подписи Ю. и Л., представляемая в банк для совершения банковских операций, в том числе по распоряжению денежными средствами, где указано, что бухгалтер на Уфимском ЖСК «Строй и живи» не предусмотрен. Всем этим доказательствам суд надлежащей оценки не дал.
До начала судебного заседания кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденной в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, вопреки доводам жалобы нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил ей наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 73 УК РФ, которое судебная коллегия считает справедливым. При этом, суд учел совершение ею преступления впервые, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба. Суд обстоятельств отягчающих не усмотрел, и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции от общества.
Что касается всех доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденной о том, что она не виновна, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме этого суд обоснованно указал, что доводы осужденной о том, что она не являлась исполняющим обязанности главного бухгалтера, заявление о приеме на работу не писала, с приказом о приеме на работу не ознакомлена, не расписывалась, её фамилия в штате принятых работников отсутствует, отсутствует также трудовой договор, работником Уфимского ЖСК «Строй и живи» не являлась, полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, чем полностью соглашается судебная коллегия.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признал допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими вину подсудимой в совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Вместе с тем, приговор в отношении осужденных подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть четвертую ст. 159 УК РФ, исключен нижний предел наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств. Конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывавшие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное производство по кассационному представлению и. о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Ахмадышина Р. Д. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2010 года прекратить.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2010 года в отношении Я. изменить:
- наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчить с 5 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
Справка: дело №22- 2887/11
Судья: Иванкович И. Ф.