КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Бикмаева Р.Я., Якупова Р.Р.,
при секретаре Илаловой О.В. кассационные жалобы осужденных Попова Р.А., Соколова Р.Н., потерпевшего Б. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 9 декабря 2010 года, которым
Попов Р.А., родившийся ... года, судимый 8 сентября 2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
Соколов Р.Н., ... года года рождения, не судимый,
осужден по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев.
Постановлено о взыскании с осужденных в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежных сумм, указанных в приговоре.
До начала судебного заседания кассационное производство отозвано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденных Попова Р.А., Соколова Р.Н., адвоката Аглиуллиной З.Т., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов и Соколов признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Б., не опасного для его жизни, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, 21 августа 2009 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденные вину не признали.
В кассационной жалобе осужденный Попов указывает, что не согласен с приговором, так как он содержит много противоречий, в нем указаны обстоятельства, которые фактически не были выяснены и установлены судом. Попов, анализируя приговор, считает, что судом не установлено место причинения телесных повреждений, сколько человек наносили потерпевшему удары, а сам потерпевший дал об этом противоречивые показания. Он утверждает, что нанес потерпевшему удары, защищаясь от противоправных действий последнего, находясь в пределах необходимой обороны. Осужденный также отрицает участие Соколова в избиении Б.. Он считает, что участковый уполномоченный милиции Х. о вызове, которого в судебное заседание просили они, является другом потерпевшего, приходил к С. и уговорил того дать показания в пользу потерпевшего. Кроме того, он считает необоснованно удовлетворен гражданский иск потерпевшего, так как в судебном заседании вопрос об этом не поднимался и суд по своей инициативе взыскал с них моральный вред и расходы на представителя потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Соколов считает, что его вина не доказана. Обвинительный приговор суда построен на противоречивых показаниях потерпевшего, свидетеля С., которые не могли конкретно указать об его участии в избиении Б.. Он считает, что суд не разграничил, кто какие телесные повреждения нанес Б.. Считает, что это невозможно сделать, так как потерпевший не может сказать кто его бил. Осужденный не согласен с суммой иска, поскольку расходы потерпевшего на представителя и компенсация морального вреда не обсуждались в судебном заседании. Он просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В своей кассационной жалобе потерпевший Б. просит отменить приговор за его мягкостью. Он указывает, что назначенные осужденным наказания не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности. По его мнению, не было никаких оснований для признания в его действиях противоправного поведения, послужившего поводом для преступления. Он считает, что преступление совершено при отягчающем обстоятельстве – в составе группы лиц. Кроме того, по его мнению, размер морального вреда определен несправедливо, без реального учета его нравственных и физических страданий, полученных по вине осужденных.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Попова и Соколова законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденных Попова и Соколова основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Вина осужденных в инкриминируемом ему деянии доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Б. следует, что первым нанес удар Попов, от которого он упал, многочисленные удары наносил второй парень, оказавшийся Соколовым. Оба подсудимых били его по различным частям тела.
Допрошенный в качестве свидетеля С. пояснила, что Попов сидел на потерпевшем и избивал его руками, второй парень наносил удары ногами по телу лежащего мужчины.
Суд, верно установил, вторым парнем, наносившим удары ногами по телу лежащего на земле Б., являлся Соколов.
Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговору показаний потерпевшего, свидетеля не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими доказательствами. Доводы осужденного Попова о ложности, противоречивости приведенных показаний материалами дела не подтверждаются.
Так, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у Б. имелись многочисленные телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, повлекшие за собой кратковременное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3 – х недель от момента получения травмы, полученные при обстоятельствах и времени указанных в постановлении (л.д. 26, 61, т. 1, л.д. 14 – 16, т. 2).
При проверке показаний на месте, потерпевший Б. показал место преступления и рассказал обстоятельства избиения его Соколовым и Поповым (л.д. 23 -28, т. 2), в связи, с чем доводы о неустановлении места преступления являются несостоятельными.
Суд первой инстанции на основании тщательного анализа исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности осужденных Попова и Соколова по ст. 112 ч. п. «г» УК РФ, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Наказание осужденным назначено в соответствии с характером содеянного, с учетом данных об их личности, обстоятельств смягчающих наказание.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы потерпевшего о мягкости наказания, поскольку наказания осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым. Противоправное поведение потерпевшего суд обоснованно признал смягчающим обстоятельством и учел при определении меры наказания.
Доводы осужденного Попова о невиновности в инкриминируемом деянии, Соколова – о непричастности к преступлению судом первой инстанции были тщательно проверены и правильно опровергнуты на основании доказательств имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и эти выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Из исследованных судом доказательств следует, что Попов на почве ранее возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил с Б. вред средней тяжести, в связи, с чем его доводы о нахождении в состоянии необходимой обороны являются несостоятельными.
Не состоятельны доводы осужденных о необоснованном удовлетворении гражданского иска и доводы потерпевшего о несправедливости размера компенсации морального вреда.
Как видно из материалов уголовного дела потерпевший Б. был признан гражданским истцом, обвиняемые Попов и Соколов – гражданскими ответчиками, ознакомлены с исковыми требованиями Б.. В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить иск в полном объеме. Суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшего обоснованно взыскал с осужденных указанную сумму.
Как видно из материалов уголовного дела, судом каких – либо нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, доказательства исследованы полно, действия осужденных квалифицированы верно, всем доводам осужденных дана надлежащая оценка, в связи, с чем оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.
В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белебеевского городского суда РБ от 9 декабря 2010 года в отношении Попова Р.А. и Соколова Р.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий – п\п
Судьи – п\п п\п
Справка: дело № 22-2905, судья ...