КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Латыпова Л.А.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего А.А.А., представителя потерпевшего Н.Д.Ф. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 24 января 2011 года, которым
Сулейманов Р.Р., ... года года рождения, не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Постановлено взыскать с Сулейманова Р.Р. в пользу А.А.А. моральный ущерб в сумме 130000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление представителя потерпевшего А.А.А., адвоката Нугуманова В.М. по доводам жалоб, возражение адвоката Якупова Р.Х., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Сулейманов обвинялся в умышленном причинения смерти потерпевшему А.В.А..
Суд признал его виновным в совершении убийства А.В.А. при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Сулейманов вину не признал.
В кассационных жалобах потерпевший А.А.А., представитель потерпевшего Н.Д.Ф. просят отменить приговор суда, мотивируя тем, что неправильно применён закон, назначено несправедливое мягкое наказание, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дана неправильная оценка доказательствам, необоснованно выделено взыскание материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, что Сулейманову телесные повреждения причинили его родственники.
Кассационное представление государственный обвинитель Валеев Е.Г. до начала кассационного рассмотрения отозвал своё кассационное представление, в связи с чем кассационное производство по кассационному представлению необходимо прекратить.
В возражении адвокат Якупов Р.Х. в интересах осуждённого Сулейманова указывает на необоснованность жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного доказана материалами дела.
Так, осужденный Сулейманов с первых своих показаний отрицал умышленное убийство потерпевшего, а лишь убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Суд данные показания обоснованно признал достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, которые объективно согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Заключением экспертизы №185 от 16.06.2010г., при судебно-медицинском исследовании трупа А.В.А. обнаружены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева колюще-режущим орудием, возможно ножом и др., относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Ссадины на лице слева причинены тупым предметом, либо при ударе о таковой, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. На момент причинения телесных повреждении потерпевший по отношению к нападавшему могли, находится лицом к лицу как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа) положениях. После причинения телесных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия, например, ходить, разговаривать и др., в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами. Смерть наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждениями дуги аорты с развитием гемотампонады сердца. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,4 промилле, что (у живых лиц) может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.
Заключением экспертизы № 942 от 17.06.2010 г., из которой следует, что у Сулейманова P.P. имеются телесные повреждения в виде ран передней поверхности грудной клетки слева, слизистой нижней губы слева, ссадин правого предплечья, правого плеча, левой кисти, правой голени, левого коленного сустава. Телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева причинено колюще-режущим предметом; телесные повреждения в виде раны слизистой нижней губы слева, ссадин правого предплечья, правого плеча, левой кисти, правой голени, левого коленного сустава причинены тупым предметом (предметами).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Федоров Н.Н. полностью подтвердил свои выводы, изложенные в его заключениях. Также он пояснил, что Сулейманов возможно защищаясь от нападавшего Василия А.В.А., мог попасть в грудную клетку потерпевшего. Относительно телесных повреждений полученных самим Сулеймановым Ринатом, эксперт пояснил, что он их получил в результате более чем одного травматического воздействия. Заключения экспертиз суд обоснованно признал полными и объективными и законными.
В судебном заседании были допрошены все свидетели, которые находились рядом в дер. Рассвет Мелеузовского района РБ.
Потерпевший А.А.А., свидетели А.В.А. Владимир, А.В.А. Виталий, Х.Ф.В. А.С.А., А.О.П., Х.Ф.В., Семёнов, С.Р.С., С.Ф.А., С.С.Р., не подтвердили о том, что осужденный был с ножом и довод осужденного о том, что потерпевший нанёс удар ему ножом, а затем хотел нанести осужденному второй удар, а он отобрал у него нож и причинил потерпевшему смертельное ранение, ничем не опровергнуто. Утверждение же А.В.А., что у осужденного никаких телесных повреждений не было, и что родители причинили ему телесные повреждения, в том числе ножевое ранение, не убедителен и противоречит материалам дела.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Сулейманова P.P., суд обоснованно установил, что в его действиях нет состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда мотивированны, основаны на всесторонних, полных и объективных проверенных доказательствах. В соответствии с требованиями норм УПК РФ в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.
Доводы кассационных жалоб потерпевшего А.А.А. и его адвоката о том, что суд необоснованно квалифицировал действия Сулейманова по ч. 1 ст. 108 УК РФ, что Сулейманов не находился в состоянии необходимой обороны и что на него не было никакого посягательства, его жизни ничего не угрожало, опровергаются наличием телесных повреждений в виде кровоподтёков на лице и ножевым ранением на груди у Сулейманова P.P. Данные телесные повреждения были причинены А.В.А. Факт нанесения телесных повреждений Сулейманову А.В.А. был установлен на предварительном следствии и нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания. В частности в материалах уголовного дела (т.1л.д. 74) имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.В.А. за отсутствием в его действиях состава преступления.
Тем же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст. 116 УКРФ по факту причинения телесных повреждений Сулейманову P.P., по основания предусмотренным п.4 п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ. То есть органами предварительного следствия, чётко определена причина совершённого преступления, это виновные и противоправные действия потерпевшего А.В.А. и никем данное постановление не отменено.
Квалификация преступления правильная.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Не состоятельны доводы жалобы о том, что суд при взыскании с Сулейманова морального вреда не принял во внимание требований закона о разумности и справедливости, не учёл фактических обстоятельств дела.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд при вынесении приговора правильно оценил обстоятельства причинения морального вреда и с учётом изложенных в приговоре обстоятельств (противоправного поведения потерпевшего) и степени вины Сулейманова, обоснованно взыскал с Сулейманова P.P. денежную компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рубля.
Не вызывает сомнения так же обоснованность выделения в гражданское производство требований потерпевшей стороны о возмещении материального вреда. Судом правильно установлено, что потерпевшей стороной не представлены финансовые документы, обосновывающие исковые требования.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мелеузовского районного суда РБ от 24 января 2011 года в отношении Сулейманова Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего А.А.А., представителя потерпевшего Никифорова Д.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п
Справка: судья Абдуллин Р.Р.,
Дело № 22-2908/2011 год