КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ж. ... года года рождения на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 декабря 2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 декабря 2011 года жалоба Ж.. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков "просительной части жалобы" и уточнения, чьи действия обжалуются.
В кассационной жалобе Ж.. просит постановление суда отменить, по мотиву того, что в его жалобе имелась вся необходимая информация: он обжаловал бездействие заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы Аминева А.Т. и следственного отдела РПТО ОМ № 8 при УВД по г. Уфа.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Довод суда об отсутствии в жалобе Ж.. данных, чьи действия обжалуются, не соответствует фактическим обстоятельствам. В жалобе указано, что обжалуется бездействие заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфы Аминева А.Т., к которому обратился Ж. в связи с тем, что в отношении него следственным отделом по РПТО ОМ №8 еще в июле 2010 года возбуждено уголовное дело за кражу телефона, однако никаких следственных действий не производится. Кто именно является следователем, ему неизвестно.
Потому постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и надлежаще мотивированным. Такое нарушение требований ст.7ч.4 УПК РФ влечет отмену постановления суда на основании ст.379 ч.1 п.1 и 2 и 381ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо не искажать доводы жалобы и требования ст.125 УПК РФ (где нет требований о некоей "просительной части жалобы"), а строго соблюдать требования УПК РФ, проверить доводы жалобы Ж.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Отменить постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 декабря 2010 года, которым жалоба Ж. возвращена заявителю, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье, чем удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий
Судьи
...
...