К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Илаловой О. В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Красноперовой Н. В., адвоката Кадырова В. Г., представление государственного обвинителя Галимова Р. Р. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 11 января 2011 г., которым
Красноперова Н.В., ... года года рождения, жительница РБ, не судимая,
осуждена к лишению свободы по ст. 105ч. 1 УК РФ к 6 годам в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Красноперовой Н. В., адвоката Хусаиновой Г. Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Красноперова признана виновной в умышленном убийстве ... ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Красноперова вину не признала.
В кассационных жалобах осужденная и ее адвокат просят приговор суда отменить в связи с недоказанностью ее вины в совершении преступления, указывая, что она в ходе предварительного следствия показания давала под давлением сотрудников милиции. ... мог убить мужчина, который приходил к ним и вызвал ... на улицу. Считает, что суд необоснованно опровергнут результаты психофизиологической экспертизы, подтвердивший ее невиновность. Служебная собака была использована для розыска предметов преступления. Кровь на одежде осужденной могла образоваться, когда она помогала .... Считают заключения экспертизы противоречивыми и необоснованными. На ее невиновность указывает и то обстоятельство, что она сообщила в милицию, вызвала «Скорую помощь», не уничтожила вещественные доказательства.
Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сама осужденная в ходе предварительного следствия не отрицала фактические обстоятельства дела и дала о них подробные показания, которые подтвердила и в при проверке показаний на месту совершения преступления.
Данные ее показания подтверждены и явкой с повинной, полученной в присутствии адвоката, где она подробно написала обстоятельства совершения убийства ... результатами осмотра места происшествия, фактом изъятия ножа, заключениями экспертиз, которые объективно, детально согласуются между собой, не противоречат и взаимодополняют друг друга, и не верить им у судебных инстанций оснований нет.
Кроме этого ее причастность к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей ..., ... и других, при которых Красноперова призналась в убийстве ....
Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденной, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Доводы, изложены в кассационных жалобах, как органами предварительного следствия, так и судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, и они опровергаются указанными выше доказательствами, изложенными в приговоре суда.
Версия о причастности к убийству неизвестного мужчины тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, они голословны и материалами дела не подтверждаются.
Заключения экспертиз научно обоснованны, объективно согласуются со всеми материалами дела, в том числе и с показаниями осужденной в ходе предварительного следствия.
Голословны утверждения о даче показаний под давлением сотрудников милиции, поскольку все следственные действия проведены с участием адвоката, в том числе понятых, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, что исключало оказание на нее какого – либо давления.
Что касается заключения психофизиологической экспертизы, то ее выводам судом дана надлежащая оценка и ее выводы обоснованно не положены в основу приговора, т. к. проведение такой экспертизы действующим законодательством не предусмотрено.
Судом дана надлежащая оценка факту обнаружения на одежде потерпевшей крови обоснованно признано, что они образовались при фонтанировании крови, что соответствуют показаниями Красноперовой об обстоятельствах совершения преступления.
Действительно время совершения преступления указано как 15 часов. Однако никто из участников процесса точное время совершения преступления не фиксировал и разница в минутах совершения преступления не может служить основанием для отмены приговора. Тем более данное обстоятельство на законность и обоснованность приговора не повлияло.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Благовещенского районного суда РБ от 11 января 2011 года в отношении Красноперовой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом. Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Вагапов З. А. дело № 22 – 2440.