К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А. и Стрекалова В.Л.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тулибаева Д.Н. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2010 года, которым
Карагужин С.С., ... года года рождения ...
осужден к лишению свободы по каждому из 20 эпизодов ч.3 ст.204 УК РФ на 1 год с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях на 1 год по каждому эпизоду, по совокупности этих преступлений на 3 года 8 месяцев с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор отменить; возражения адвоката Хирамагомедова Ш.Р., судебная коллегия
установила:
Карагужин признан виновным в 20 эпизодах коммерческого подкупа: в том, что, являясь директором ООО «...», с ... года года по ... года года, за денежное вознаграждение выдавал фиктивные документы – товарные накладные и квитанции о приобретении дров 20 учителям школ, которые на основании этих фиктивных документов получили денежную компенсацию за неприобретенные дрова.
Карагужин признал вину в предъявленном ему обвинении полностью по 21 эпизоду.
В кассационном представлении заместитель прокурора Тулибаев Д.Н. просит приговор отменить по мотивам, что в приговоре содержатся существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности Карагужина, - ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст.204 УК РФ по 21-му эпизоду в отношении Б.. В описательно –мотивировочной приговора суд посчитал, что обвинение необоснованным в связи с отсутствием состава преступления, свидетель Б. не передавала денег, а Карагужин безвозмездно выдал ей товарную накладную и квитанцию к приходно – кассовому ордеру, ранее данные показания на предварительном следствии Б. отрицает. Суд в нарушение требований ст.307 п.2 УПК РФ в приговоре не изложил, почему показания Б., данные в ходе предварительного следствия отвергает, а в ходе судебного заседания принимает за основу. В резолютивной части, суд не указал, признает ли он Карагужина виновным по эпизоду с Б. или оправдывает. Во вводной части приговора неверно указаны данные о государственном обвинителе.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам.
В описательно-мотивировочной приговора суд указал на отсутствие состава преступления при выдаче фиктивных накладной и квитанции о приобретении дров Б. ... года года, что мотивировал тем, что Карагужин безвозмездно выдал эти фиктивные документы. При этом в нарушение требований ст.307 п.2 УПК РФ суд не привел убедительных мотивов, почему отвергает показания Б. на предварительном следствии о передаче денежного вознаграждения Карагужину, а признает достоверными показания в судебном заседании, ограничившись лишь указанием на то, что отдает предпочтение показаниям в судебном заседании, как непосредственно полученными судом. Невозможно понять, почему суд полагает, что в случае изменения показаний необходимо принять достоверными показания в судебном заседании. Потому выводы суда по эпизоду обвинения в выдаче фиктивных накладной и квитанции о приобретении дров Б. не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку при наличии существенных противоречивых доказательств в приговоре убедительно не указано, по каким основаниям суд принял изменение показаний Б. что влечет отмену приговора на основании ст.379 ч.1 п.1 и 2, 380 п.3 и 381 ч.1 УПК РФ.
Кроме того, Карагужину было предъявлено обвинение по 21 эпизоду коммерческого подкупа, однако в резолютивной части приговора имеется решение лишь по 20 эпизодам обвинения. По обвинению по 21-му эпизоду ч.3 ст.204 УК РФ в отношении Б. никакого решения не принято. В резолютивной части, суд не указал, признает ли он Карагужина виновным по эпизоду с Б. или оправдывает. В случае оправдания Карагужина суд обязан был в описательно-мотивировочной и резолютивной части указать на оправдание, чего в приговоре не указано. Такое нарушение УПК РФ является существенным и в силу ст.379 ч.1 п. 2 и 381 ч.1 УПК РФ влечет отмену приговора.
Кроме того, в протоколе судебного заседания указан государственным обвинителем помощник прокурора Гришаев В.А., а в приговоре – Латыпов.
При новом рассмотрении суду необходимо тщательно исследовать доказательства, как оправдывающие, так и обвиняющие Карагужина, дать им надлежащую юридическую оценку, надлежаще мотивировав выводы по поводу предъявленного обвинения и указав в резолютивной части, оправдывает суд Карагужина либо признает виновным. Не допускать противоречий между протоколом судебного заседания и приговоре об участии государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2010 года в отношении Карагужина С.С. отменить, кассационное представление удовлетворить. Уголовное дело в отношении Карагужина С.С. направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.
Председательствующий
Судьи
...
...0