К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 24 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Валиахметова Р.Р. на постановление Салаватского городского суда РБ от 26 января 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Валиахметова Р.Р., ... года рождения, осужденного 16 июля 2007 года к лишению свободы по ч.3 ст.148 УК РСФСР на 8 лет, по ч.3 ст.148 УК РСФСР на 4 года, по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 13 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор) начало срока наказания 22 октября 1999 года, окончание срока 21 апреля 2013 года,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением ходатайства об условно-досрочном освобождении Валиахметова оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Валиахметов просит отменить постановление, считая его незаконным. Утверждает, что суд рассмотрел его ходатайство поверхностно, не исследовал полностью представленные в суд материалы, основные положительные характеризующие данные не указаны в постановлении. Указывает, что он был трудоустроен в 2002 году, а не в 2010 году как указал суд, с учетом поощрений он не мог характеризоваться посредственно и отрицательно, допущенные им нарушения не являются злостными, он имеет положительные планы на будущее.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кувандиков Р.Ю. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, Валиахметов, осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном искренне раскаивается, имеет 13 поощрений, ранее наложенные взыскания погашены, требования режима и внутреннего распорядка старается выполнять, во взаимоотношениях с представителями администрации и другими осужденными вежлив, корректен, отношения с родственниками хорошие, связь с ними поддерживает.
В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Валиахметов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения противоречит положительной характеристике на осужденного, которую она предоставила в суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Валиахметова – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда РБ от 26 января 2011 года в отношении Валиахметова Р.Р. отменить и ходатайство осужденного с приложенными материалами направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-3001.
Судья Сергеева Т.М.